，为了保住权位势必迫使其妒贤忌能排挤人才剪除异己，又有什么事情不来，这无论对他对上位者，还是对政权来说，都是一可怕的灾难。人才多少都有傲骨，可以委之以重任授之以权，但不可长期专权，容易结党营私。那些许多人就是混淆了两者的区别。”

访竹大人说司光和王安石，的确，他们的本心是好的，只是用的方法不同才造成了后面的历史而已，要知，他们的思想受了时代的局限，受了当时文化的禁锢，怎么能是他们的错？谁说政治家永远不可能把国家带最好的一条路，没有政治家这个国家将会变成怎么样？那说明那个政治家不够优秀，光不够长远，谁能否认李世民为国家的贡献呢？现代社会，我们已经可以有权利选择优秀的政治家了，那么我相信他们一定可以吧国家带最好的路。毕竟，如果政治家都不到，难要科学家去不成？

对于夺嫡我也有自己的一些看法。一些选择了非太的皇的能人，未必全都是为了个人前途而钻营，有的也是为了理想啊。毕竟，只有选对了有魄力有担当的能主，才能够让腐朽的国家剜掉腐，重获新生啊！还有知遇之恩。站在古人的角度上，我可以理解这的。即使是在现在，知遇之恩也是难能可贵的啊。当然了，事事有个度，为其牺牲到什么度上不过是量力而为罢了。

王与大臣私接朋党，秘密成为君臣，几乎是无庸质疑的不正当的。可是难古人被君王定的儒家忠君思想给禁锢了，我们也认为这样就是对的吗？访竹大人。君君臣臣什么的，俺不懂也不能理解。可是，我知，这个世上，总有一些人天生就是领导、把握大局的人。而我们这些凡人，纵然有一些这样那样的长，却也注定了只能在一个自己领域中发挥自己的作用，安心的螺丝钉。所以，这样想一下，回到古代，也就没有什么不平衡的了。只要那个在我上的人，确实比我优秀，我便会心服服。被皇帝领导一下又怎么样？我是为了这个国家，跟着他如果可以的更好，我不介意接受指挥的，不是吗？

可是…忠君。凭什么啊？该死的洗脑教育！我们又不是狗，是人，为什么要隶忠与谁呢？既然不存在忠君问题，自然也就不会存在夺嫡的对错问题。他们是用儒家的德在衡量事情的对错。那是属于古代人的想法，我们不着，可是作为现代人，却不会愿意才吧？我们只尊重者，当官对我们来说，也不过是卖智慧来获得应有的报酬而已。完全不存在忠于谁，只能说更欣赏谁。

至于夺嫡而死的人，却是活该。没有足够的能力却掌握着极大的权利，本就是一及其危险的事情。于人于己都无益。你不能否认，若说不公平，立嫡立长就是最不公平的规定。毕竟谁也不希望自己的总是有个废在指手画脚，因此打着冠冕唐换的旗帜造反也没什么奇怪的，不值得为此说些什么的。只是没必要说些什么为国为民，矫情的累死与某气的话，没有人是傻。更没有无辜死掉的人。他们一个愿打一个愿挨，完全是你情我愿的事情。那是他们自己选择站的队伍，就要承受最后带来的结果。不是好的还是坏的。

众铄金，三人成虎，是好是坏，还不全凭着士大夫们的一张嘴？一个聪明的上位者是可以控制国家舆论的，而史书就是这些人最好的工。因此，我最不相信的就是史书。

哎，总觉的穿越过去的人为百姓争取权利不太现实，也不太真实。虽然他们原来就是百姓，并且知，作为一个百姓面对权的无力。但是，多少官员合唱不是从穷人起家？权利是最腐蚀人心的东西，谁也不能保证谁将来会不会改变了人生立场。

一如当年的慈禧。一开始的时候，何尝没有为了国家？中国人的劣就是喜吧一切过错都推到一个女人上。冷静下来想一想，光绪那个政治傻瓜没有慈禧就真的能变法成功了？真当那些守旧的大臣是吃屎的？慈禧说到底也只是为了活着。她不想国家富吗？最想要国家富的第一个就是掌权的人啊。可是如果代价是自己，有谁愿意真的牺牲掉自己呢？她错了吗？！存天理灭人就对了吗？她是因为站在老臣的一边才获得支持，离了他们什么也不是。可是人们真的都看不透吗？却还是一厢情愿的找一个替罪羊。当年的妲己褒姒不都是这样被钉在历史的耻辱上的吗？掩耳盗铃的中国人！每次看历史书上对慈禧的谩骂，都会忍不住想起日本的教科书，五十步笑百步，他们本质上真的有区别？所谓的历史书，我看更像是政治书！

我们要向前看。我知作者为牺牲的人不平。实际上没有什么可不平的。每一次变革都必然牺牲无数的人，我们在庆幸被牺牲的不是自己的同时一边在一旁忍不住唏嘘叹一番。实际上，不是我冷血，也不是漠视生命。当看着鲜活的生命消失在面前，真的很可怕。可是在可怕的事情也不会比自己的死亡更加可怕。仔细想想，若是没有他们牺牲，将被牺牲的就将是我们了。时代在步，该来的一天总是要来的，难，没有那次恐怖主义刺杀，第一次世界大战就不会发生了吗？就这一来说，要我来选择，我还是会毫不犹豫的选择自己生，别人牺牲。