他接受遗命，矢志复仇的决心和意志，这正是他得天下的原因。“受”“藏”“遣”“告”“请”“盛”“负”“驱”“纳”等词，描绘庄宗忠实执行父命的形象，概括了庄宗全盛时期的征战情况，现了庄宗的“忧劳”突了“人事”的作用，这就为下面的议论了准备。这一段叙事语势比较平缓，没有任何议论，但却寓论于叙事之中，以叙事论证了论，与第一段的“盛”和“得天下”相照应。全段叙事抑先扬，为下文写“抑”张本。

　第三段转而议论，评论庄宗的盛衰，阐明中心论。

　这一段由叙事转议论。先以饱蘸情的笔墨赞叹庄宗的成功，用“意气之盛”回应文章开的“盛”字和“得天下”三字，并顺承第二段的叙事；继而慨叹他的失败，用“何其衰也”回应文章开的“衰”字和“失之”二字，并转承第二段的叙事。这一大起而至大落的转折，将庄宗极盛和极衰的两情形作了极烈的对照。同是一个人，由“盛”转“衰”变化如此大、鲜明，究竟是什么原因呢？下面连用两个设问句，前一句以反问的形式否定“得之难而失之易”的说法，后一句调成败得失“皆自于人”这样设问既引人思，又寓结论于疑问之中。接着引《尚书》中的话作答，并顺势从中引申“忧劳可以兴国，逸豫可以亡”的理。这就对庄宗的“成败之迹”了概括，明了庄宗得天下和失天下的原因，说明“盛”“衰”异时，截然相反，本源在于“人事”与开提的论相照应，是论证所得的结论，揭示了所谓“人事”的内涵。

　第三分(第四段)一步议论，引教训，总结全文。

　本来行文到第二分，论已得到证明，似乎可以结束了，可是作者又一步议论。用“故”字承接上文，再次评论庄宗的盛衰，以“莫能与之争”和“死国灭，为天下笑”两截然相反的结果，引“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”的教训，得有更普遍意义的结论，调能使人逸豫亡的不仅限于溺伶人，如果小看“忽微”沉溺于声犬的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致死国灭的下场。作者在这里蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分长。这就使事理更有现实的针对，更有普遍。

论证方法　1。例证法

　本文属于史论。写史论一般都要使用例证法，以论带史，以史证论。运用这方法，关键在于准确地选择典型事例。本文第一段就提以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在选材上，却以“晋王三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，现了作者于选材的匠心。文章并没有写庄宗如何“逸豫”但通过“晋王三矢”这一典型的、生动的事例，充分地现了庄宗的“忧劳”突了“人事”的作用，再辅之以评论庄宗盛衰时所涉及的滴史实，就使人对于庄宗的由“盛”而“衰”、由“忧劳”到“逸豫”不言而明，达到了以材料论证观的目的，起到了以古鉴今、举一反三的作用。

　2。对比论证法

　本文的中心论是盛衰之理，由于人事。这一论本就是一个既正反对立又合而为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”行层层的对比论述。本文的对比论证在总上着于“盛”“衰”与“忧劳”“逸豫”的因果关系，从中心论到论据，从论证过程到结论，不论是所用的事例或史实，还是作者抒发的慨和议论，都是对比的。通过正反两方面的鲜明对比，既突了中心论，使说理刻、透彻，也使文章一气贯通，前后呼应，脉络清晰，结构严谨。

语言特　1。语言委婉，气势充沛