二十两银来给宝钗生日的时候，与凤有一段对白，末了贾母说:

"…你婆婆也不敢嘴，你和我梆梆的。"凤笑:"我婆婆也是一样的疼宝玉，我也没去诉，倒说我嘴。"

此一提凤的婆婆邢夫人，是有了贾赦之后改写过，不像下半回赏灯猜谜是纯早本。

自甲辰本到程本，此回都缺惜谜，又把宝钗制谜移作黛玉的，打"香"或"更香"，另添宝玉宝钗二谜。俞平伯说:"甲辰本叙事略同程甲本而甚简单，自更香一谜直至回末，作:

贾政:"这个莫非是香？"宝玉代言:"是。"贾政又看:南面而坐，北面而朝。象忧亦忧，象喜亦喜。打一。贾政:"好，好！大约是镜。"宝玉笑回:"是。"贾政:"是谁的？"贾母:"这个大约是宝玉的。"贾政就不言语，往下再看是:有无珠腹内空，荷喜相逢。梧桐叶落分离别，恩夫妻不到冬。打一。贾政看到此谜，明知是竹夫人，今值元宵，语句不吉，便佯作不知，不往下看了。于是夜阑，杯盘狼藉，席散各寝。后事下回分解。

这是从脂庚到程甲的连锁，所补当比较早。今红楼梦稿这回既据程乙本抄，自在甲辰本之后…"（见"谈新刊乾隆抄本百廿回红楼梦稿"，中华文史论丛第五辑，第四四一至四四二页）

俞平伯没提起戚本此回与甲辰、程本这系统的关系。从表面上看来，是甲辰本续成庚本未完的这一回，程甲本又参看戚本添补加长，加上戚本这两段:贾政回房伤失眠；贾政去后宝玉宝钗凤一场生动的小戏──但是改宝钗为黛玉。程甲本没发觉此凤的对白与甲辰本所加的宝玉谜语冲突:"刚才我忘了为什么不当着老爷撺掇叫你也作诗谜儿。"分明宝玉并没有制灯谜。

此外甲辰本"时值元宵"句日期错误，程甲本改了。

其实甲辰本也是据戚本增删改写的，与庚本无。删惜谜，大概因为与第五回犯重，而又排列得较死板，四顺序下来。删去贾政失眠一段，想必因为太娘娘腔多愁善。删去回末那场彩的小戏，正是因为凤的对白与甲辰本新添的宝玉制谜冲突。程甲本又把后两段都恢复了。

甲辰本并没说竹夫人谜是谁的，因为这行的民间谜语太俗了，一说穿是宝钗的，就使人觉得不像，宝钗怎么会写得"恩夫妻不到冬"这话？甲辰本这一段相当技巧，程本却给添上"宝钗的"。

但是甲辰本宝黛钗三人制谜下有批注:"此黛玉一生愁绪之意"，"此宝玉之镜月"，"此宝钗金玉成空"。大概也就是改写此回的人自批，免得读者不懂。批语与正文中明又不同些，因为不过是批者的意见，读者可以恍恍惚惚将信将疑。

改这一回的，如果不是作后四十回的续书人，至少有续书的计画，而且也是写宝玉娶宝钗后家。他不是梦觉主人，因为此本的"梦觉主人序"是这样结束的:

书之传述未终，余帙杳不可得；既云梦者，宜乎留其有余不尽，犹人之梦方觉，兀坐追思，置怀抱于永永也。

不是蓄意续书者的话。

这篇序开始说:

辞传闺秀而涉于幻者，故是书以梦名也。夫梦曰红楼，乃家大室儿女之情，事有真不真耳。红楼富女，诗证香山；悟幻庄周，梦归蝴蝶；作是书者藉以命名，为之"红楼梦"焉。

显然书名"红楼梦"，通篇没提"石记"。而且此本目录前、每回前后、每叶中都标明"红楼梦"三字（见周汝昌著“红楼梦新证"第一○二五页）。迄今误作"甲辰本石记"，大概是因为当时（一七八四年）"石记"脍炙人，"红楼梦"没人知，书商见是同一书，另加题页，采用"石记"书名。