urlesdonneesimmediatesdelaconscience）而能为直觉树立充分的哲学基础。因为法国人脑有这一妙语，在我们中国人看来是非常完满可喜的，而实际上是与数学派的哲学家背而驰的。所以莱利普通人不甚了了，而柏格森煊赫一时，因为他有"创造的天演论"，为人所注意。实际上，他们还不会懂得柏格森。

（四）有劲与无劲的儒家

我有一句话想说说，儒家正心、诚意、修、齐家，自然是儒之中心思想，也是儒的本源，也是吾国思想系统所以独异于西方哲学，而足以救西方专求知不求的空疏迂阔之谬。但是西方虽无儒学，却能生很多的名相才，（如英国维多利亚时代之Gladstone，Disraeli及国之佛兰克林、林肯等。）远超过清代以名臣兼名儒的朱学者。如何使儒学适合今日世界，由致虚守寂的静的儒，变为有作为有劲的动的儒而成为一活的力量。——这倒是应当推求的本问题。我想孔孟哉矫哉活泼泼的理，经过宋儒受佛学的熏陶，由动转静，而沦于半禅定或准禅定的状态，是个中国的差错。要回复孔孟教人的力量，非夺朱回孔不可。

上文已经说过，中国二千五百年来的思想，无论如何变化，千锤百炼，不离其宗，总是实践第一，这才是东方思想的本来彩。人是第一，文章好不好在其次，读书不读书也是工，并非目的。弟则孝，则弟，…"行有余力，则以学文"。明明是孔之明训，人好了，还有"余力"，才去读书。与朋友，言而有信，"虽曰不曾读书，我必说他已经读过书。"（夏）孔门看来，读书不是那么要，为什么呢？孔门求可行之而已，平易笃实，直截了当。孔不曾讲本，也不曾讲功夫，更不谈与天。后来佛学东渐，晋唐极盛，中国思想，已是禅家的天下，宋朝大儒，没有一个不是学过禅。虽然立意辟佛，然而既其室而其戈，实际上已是援佛儒。禅家要清心寡，我们也来清心寡；他们明心见，我们也来明心见；（"见"二字本是禅宗"直指本心见成佛"之语。）他们内视看看自己肚脐想我们未生以前气象，我们也来看看"喜怒未发时气象"。由是不禅定，也已半禅定了。颜习斋所谓"静坐内视论谈天而国亡"。就使东晋之亡，亡于清谈，南宋之亡，理学独能辞其咎吗？"无事袖手谈心，临危一死报君王"，心已明了，已见了，于国家何补？

向来儒家，就是儒。至少我少时所看见的村学究，没有一个不是畏首畏尾，踧踖不安，嗫嚅耳语，正襟危坐之辈。那里知他们是为要明心见，"戒慎恐惧"、"常惺惺"，为程朱所教来的？若说这些踧踖不安，嗫嚅喔咿，说话吞吞吐吐，一生不曾看过张大笑一回的老儒生是孔门的真弟，我心里就不服。不必说不会踢足球，不会游泳，就是以六艺而论，箭、骑都不敢来。是孔之所长，乃彼辈之所短，孔之所短，乃彼辈之所长。钓而不纲，弋不宿，可见孔有钓鱼箭的相当本领。至于冠者五六人，童六七人，浴乎明山公园，风乎草上路上，唱歌归来，更是孔门中人所不敢为而不屑为的鄙事了。最近澳洲首相虽然浮海而亡，然而他是动的，非静的，这力量哪里来的？也不见得是他们得天独厚，还是教养的不同吧。

大概宋儒理障，曲解儒有三：

一、格致知，转穷理读书。这本来不能完全怪他们。以今科学光，自然不能不说他们格不得其门而，是全盘失败的。《大学》格致知第五章已亡，朱窃程之意以补之，补的不好。本来知至而后意诚，在我看接不起来，知是外之知，意是内心修养，范畴不同，不易联系，（不能说地球绕日意就诚，日绕地球意就不诚）。那时大家都以"万皆备于我"，万之理相同，给他联起来。也不仅是程朱而已，陆象山也是这个想法。但是朱解为穷理，而穷理只在读圣贤书，由是格变为读圣贤书，也可不格了。说格而未尝格，在当时实在是无可奈何的解释，由是朱之学，重学问，重工夫，也算是很负责，比起空谈心，当下承当一派，也很可取。李二曲说："晦庵之后，堕于支离葛藤，故明而救之，以致良知，令人当下有得，及其久也，易至于谈本而略工夫"（南行述）。