至少，以象的逻辑而论，没有谁能说这样的局面有什么不和不好。若有不和不好，则必是就的不能而言。问题就在这儿，不是不该，而是不能。不是理想的不该，不是逻辑的不通，也不是心的不，而是现实的不能。

为什么不能？

非常奇妙：不能的原因，恰恰就是情的原因。简而言之：孤独创造了情，这孤独的背景，恰恰又是多向情之不能的原因。倘万众相可如情侣，孤独的背景就要消失，于是情的原因也将不在。

孤独的背景即是我们生存的背景；这与悲观和乐观无涉，这是闭上睛也能受到的事实，所以情应当珍重，情神圣。

倘有三人之恋，我看应当赞，应当动，应当颂扬。这与所谓第三者绝无相同，与群婚、滥、纳妾、封妃更是天壤之别。唯其可能微乎其微。更别说四。

12。

我知有一位解放人士，他公开宣称他着很多女人，不是友而是包且大于的情，他的宣称不是清谈，他宣称并且实践。这实践很可能值得钦佩。但不幸，此公还有一个信条：诚实。

（这原不需特别指，情嘛，没有诚实还算什么？）于是苦恼就来了，他发现他走了一个二律背反的境：要保住众多情就保不住诚实，要保住诚实就保不住众多情。因为在他众多地诚实了之后，众多的人都冲他嚷：要么你别我，要么你只我一个！于是他好辛苦：对a

瞒着b，对b瞒着c，对c瞒着ab，对b

瞒着ac…于是他好荒唐：本意是寻找自由与和平，结果却得到了束缚和战争，本意要诚实结果却欺瞒，本意要结果他好孤独。他说他好孤独，我想他已开始成人。他或者是从动化成人了，或者是从神仙下凡成人了，总之他看见了人的境。这境是：心与心的自由难得，与的自由易取。这可能是因为，心与心的差别远远大于与的差别，生理的人只分男女，心灵的人千差万别。这境中自由的路在哪儿？我想无非两路：放弃情，在欺瞒中去满足多向的，麻醉掉孤独中的心灵，和，情的信徒，知他非常有限，因而祈祷因而虔敬，不恶其少恶其不存，唯其存在，心灵才注满希望。

13。

不过真正的解放人士，可能并不轻视，倒是轻视。他们并不把与联系在一起，不认为有之仪式的意义，为什么吃不是的告白呢？也不必是。就是如同吃就是吃，都只是生理的需要与满足，情嘛，是另一回事。这不失为一个聪明的主张。你可以有神圣的专注的情，同时也可以有随意的广泛的行为，既然与互不相等，何妨更明朗些，把二者彻底分割开来对待呢？真的，这不见得不是一个好主意，不再有自之外的意义，就可以从情中解放来，像吃饭一样随可吃，不再引起其它纠葛了。但是，，还包么？当然包，人，为什么不能也在一块吃顿饭呢？