虽然有时显得冗长缓慢，却是脚踏实地，步步为营，不可能逆转的。现在，全球化、经济一化、网络化、国际法、全球治理、人/权于主权等观念等关涉到开放社会的重要元素也正在被中国人接受。因此，我希望大家对中国的改造要有信心，即使将来现某意想不到的挫折，也将是前中的挫折。从封闭社会走向开放社会是人类历史发展的大脉络。

现在我讲第二分——“评”论。

首先一个区分。我在前面“时”论一节里讲的要“识时务”这是个力问题，现在在“评”论一节中要讲的是立场，是个脚力问题。

我从1995年开始写作时事评论，曾经在报纸上开过几个专栏，但是整上得不好，不是我脚力不好，而是报纸脚力不好，不但不能引领中国步，反而拖中国步的后。当时报社领导讲了句芳千古的话——“评论可以写，但不能有观”

当然，这样的评论比较难。因为有没有观不是我一个人说了算，还得取决于听众。蚊在嗡嗡叫，谈不上要表达什么观，鲁迅先生却说人家是在杀人之前搞演讲；一阵风过去，大概也没有表达什么观，但是神经质的林黛玉却听到了风在哭诉。

我说中国媒现在有步，除了人心开放以外，还有一个原因是市场化。尽现在还不充分，但是成果是显著的。比如说现在邀请我开专栏的几家报纸，不但有专栏评论，还有社论，彼此都在竞争。当然，这是朱学勤先生讲的看不见的手和看得见的脚并用的时代，大胆一的编辑记者往往会因此失去工作，这是我们这个时代的不幸。

都市类报纸有自己的社论是一个大步，达个步尤其现在社论作者队伍的多元化。至今仍有朋友觉得不可思议，一些报纸的社论怎么会找到远在黎的你来写呢？当然，这首先要谢的是互联网，谢MSN，传播改变生活。

相较而言，此前党报的社论，可谓千篇一律，大分是转发《人民日报》或新华社的社论，偶尔也有本报所谓“政治人”写的。这些社论的传播，就是一句唐诗“忽如一夜风来，千树万树梨开”这些梨，不是救济社会为特征，而是要统一思想。显然，这上传下达，过手不过脑的传播方式不利于国家思想库的形成，不利于国家理与人民理的建设。

只有当我们站在这历史情境之下，我们才能真正悟到中国媒今日的步。而且，这步立竿见影响。举例说《南方都市报》。南都评论主任李文凯先生年轻有为，很有号召力。我在黎，文凯邀我写专栏时还附了一句话：“南方都市报颇有些雄心大志，要刷新中国时评界的面貌，希望可以跟诸位共此征程。”

南都的确是份让人心动的报纸。孙志刚案见报当天，南都发的社论是孟波先生、现在《新京报》评论版主编执笔的《谁为一个公民的非正常死亡负责？》

我在上面提到网络之于中国是“革命的，也是史诗的”在孙志刚案有所现。事实上，2003年4月25日《被收容者孙志刚之死》一文时并没有引起人们的关注，据说广州媒也被立即告知“不得继续报”但是由《人民日报》主办的人民网在当天中午立刻以《谁为一个公民的非正常死亡负责》为题转载了《南方都市报》的报。没多久，我们在Google简中文网站上可以检索到四、五万条与“孙志刚”相关的信息，一夜之间，泪洒遍互联网。

如果说评论是报纸的灵魂，那么社论就是要让这颗灵魂担起责任。我相信，真正有自我意识的媒都应该有自己的社论，有纯洁的、仅属于这一叠新闻纸，代表这张新闻纸的真实立场的社论，真正到以时评预社会，改良社会。

写时评或社论，是书斋里的孤独演讲，演说者与听众都看不见。有人会问，这个书斋演说者究竟应该保有怎样的态度，应该持怎样的立场参与社会呢？

关于这一，我在《二十世纪血，二十一世纪汗》一文中提到过，这也是我逢人便讲的三个独立。