影，在这情况下，你要如何去作评论？

影评人不同于普通观众。这是评论界争执各方的共识之一，冲突的则是标准的低、影评的写法。媒影评是一电影和观众之间的桥梁，影评界公告天下这桥怎么样，在这未发生彻底改变前，影评人应当有于普通观众的平。

回到之前的问题，我不知你支持谁，但我认为他们都各有可取和不可取，我还十分赞同波德维尔说的影评最好能到“描述剧情、再现情景、评价赏析”的三者合一。

在我看来，一个理想的影评人，要挚电影，却不再狂。他观影时记得自己是自己，所有的那些情和生活，但他还要有另一双睛和另一颗心——影评人的睛和心。这使他可以同时从主观和客观对待银幕中的一切。

而他之后写的影评，会有着广阔而又细腻的审趣味，不会提及太多的理论，对形式的关注已经转化为心灵知，通过语言巧妙的运用重现电影激发的效果，并传达电影的内容和剖析电影的特，当需要的时候能以浅显的理说的理论，上通下达，对电影的全局和细节都了然心中。

我在这里尝试以2005年彼得-杰克逊导演版的《金刚》写一个举例影评段落：

“人生总有些时候觉了一个新世界，那是让人心澎湃的梦想发生之地，似乎一直要寻找的东西都在这了。那些你渴望的丽手可及，指日可待。然而当你转看看自己脚下，你还正于一个随时万劫不复、摔得粉碎骨的境地。当金刚攀在帝国大厦的端，它看到了什么，它又在想着什么？”

我不是说这一段落写得多好，只是我已经不记得有多久没在媒那读过有这企图的影评段落了。

你可以说多数日报周刊影评人不属于这个派别，张的截稿日期和字数限制也束缚着他们的发挥。这都是事实，另一事实是影评界的平一路下，古德曼40多年前的讽刺越来越焕发新活力。

有人会说“不对，现在好多了”，因为如果某个影评人说了些侮辱的话语，或对政治正确越线，或搞私怨或**，他的名声将一塌糊涂，没有人再愿意读他写的文章。讽刺的是，这个时代步反而成了影评人的掣肘，这些要顾虑的尺度实际上伤害了影评人对电影作最公正的评论。在容易争议的时候，与其冒险赔上事业，一大分影评人通常选择使用陈词滥调评语表了事。

无论是为什么，那些影评人回归到陈词滥调这一路上，渐渐在没有争议时也那么赚飞来的稿费。而有时候他们和观众刻意保持距离，以彰显他们是专业人士；有时候他们则在讨好观众，以维护和提升专栏人气。他们变得不分青红皂白，又被宝琳-凯尔不幸言中，很多伪装成艺术品的电影被大特，很多良好的商业片被踩得什么都不是。

至于在网络影评人之中，多数人还没有区分清楚一个问题，这是自己的味好坏还是标准上的好坏？

现在纸媒和网络的界限正越来越模糊，某程度上你可以把他们归为一群人，都差不多。愿意思考的影评人已经是稀有，影评已经沦为掣肘下的个人味展现，最终集合为大众味的展现。电影就这样被划分好或坏，这也许意味无论在商业或艺术领域，电影都在市场化、规范化、同质化、平庸化。