表分析

北宋一朝，全国总数传世有50多个年代的数据，为我们的研究提供了比较丰富的资料。但其中有虚有实，有对有错，不能随便引用。因此，有必要将其排列为表，以便比较鉴别(附后)。[1]

1.同一年代不同数分析。

我们在表中首先发现的问题是，同一年代的数并不相同，共有20，有的差距相当大。主要有3个原因造成这现象。

其一，传抄刊刻之误。古籍文字在千百年的传录过程中，不可避免地会现讹误衍漏，其中数字笔划少又枯燥，更是如此，而且不易理校。典型如《宋会要·货》一一和六九两分有内容基本重复的《》，二者个别地方互有详略，更有不一致的数字。如天圣七年、嘉祐八年、治平三年、大观三年的数字即各不相同。不同书籍中同一年代的数不同，也有同样的原因。建隆元年4个数字，开宝九年2个数字“太祖朝”3个数字，至二年3个数字，景德三年3个数字“真宗朝”4个数字，天圣七年2个数字，宝元元年4个数字，嘉祐八年3个数字，治平三年2个数字，熙宁八年2个数字，元丰元年前2个数字，元祐三年3个数字，元符二年2个数字，大观三年2个数字，均属此类错误。类似不同，大多差异在千位数左右，其中嘉祐八年的3个数字仅是个位之别，影响不大，可存而不论。极个别差异在百万位左右者，经前后年代的数字参照比较，则可以检验讹误者。共2例：1.《宋会要·货》一一之二八所载元符二年数17915555，与前一年的19435570和后一年的19960812参照，显系错误，是第2位和第3位数字颠倒造成的，应以《长编》等书所载的19715555为准。2.《宋会要·货》六九之七九所载大观初数为29010000，前后年代数字比较，也是同样错误，应以《通考》所载的20910000为准。

其二，同一书中单列的总数与各地或分类数字之和不同。共3例：1.建隆元年。《长编》卷l载：朝廷据各地提供的数升降天下县望“凡望县五十，二十八万一千六百七十；县六十七，二十二万八千六百九十三；上县八十九，二十一万八千二百八十；中县一百一十五，一十七万九千三十；中下县一百一十，五万九千七百七十。总九十六万七千三百五十三。注：总数不符，应作九十六万七千四百四十三。”分类数之和多90。《玉海》所载分类数与《长编》同，但总数作967553，反而少110。另有《宋会要·货》六九之七七所载总数与《长编》同，但其分类数中县数作271693，差别更大。唯有《宋会要·方域》七之二五所载两类一致，都是967353，与《长编》、《玉海》的分类数对照，可知这两书的望县数应为“二十八万一千六百七”，中县数应为“一十七万九千三”，原末尾均衍“十”字。此数应以《宋会要·方域》所载为准。2.元丰二年。《文献通考》所引毕仲衍的《经中书备对》内，全国总数为14852684，但下载各路数之和却为14543264，相差309420。主要原因之一，是各路数不完整，缺开封府、梓州路、夔州路3地的客数。而《元丰九域志》所载这3地的客总数为480427，若借此补加，则为15023691，又比总数多171007，仍不一致。故而此数存疑。是年应以《元丰九域志》数为准。3。崇宁元年。《宋史·地理志序》载崇宁元年总数为20264307，但下载各州数之和则为17301008，相差2963299。主要原因是，《宋史·地理志》中，广东、广西、夔州路的数并非崇宁元年的数，而是元丰年间的数；福建的福州、泉州、南剑州、漳州、汀州、邵武军6地，虽标明为崇宁数,实际上也是完全抄自《元丰九域志》,[13]以上各地22年数变化情况没有得到如实反映；更应指的是，另有28州军(不南宋所置者)本没有数记载。因此崇宁元年总数应以《宋史·地理志序》所载的为准。