第四章悯农(4/6)

展的历史上，重农主义获得的评价较，而对重商主义的好评却并不多。

就拿西方资本主义古典经济学的祖宗英国的亚当。斯密而论，他的思想明显受到重农主义的影响更大，甚至他的经济学说的哲学基础“自然秩序”论，都和重农学派一脉相传。在亚当。斯密《国富论》的第四篇“论证经济学系”，分析评价各经济学说和政策主张的时候“斯密对重商主义的指责是严厉而有力的，因为它对资本主义经济的发展起着阻碍作用；斯密信仰自然秩序和主张zì yóu放任方面与重农主义有相同之”，因此书中对重农主义的批评较为婉转。

再回过来看汉代时期盐铁论中反映的重农与重商思想，可以发现和西方育来的资本主义崛起时期的重农重商思想却是存在惊人的相似。

比如作为重商代表人的桑弘羊，他的思想基础和西方的重商主义一样，都是度重视商业的作用，把商业提到了一个很的位置。甚至把经商致富和富国当作一回事情：“商贾之富，或累万金，追利乘羡之所致也。富国何必用本农，足民何必井田也？”

和西方的重商主义一样，桑弘羊也是度重视国家对经济的控制和预。从榷、均输、平准到改革币值，告缗等无一不现其对经济控制预的思想。

再看桑弘羊的反对派，贤良们的重农思想，可以发现在基本的思想要，同西方的重农主义又几乎是如一辙。首先都是特别重视农业的作用，土地的作用，认为农业是国家的本，是财富的源泉，而商业从属于农业，并不能真正创造财富，充其量只能转移财富而已。其次又都主张国家不应该对经济行预，国家不应该与民争利，工业生产和商业活动都应该让私人来行，国家的预只会破坏平衡，降低经济的效率。

这些观的相似，并非是偶然的，而是有其内在的必然，是两个社会发展到相同的阶段是必然会产生相似的思想争鸣的表现。思想的相似正说明社会的相似。通过对照西方的重商主义和重农主义，不难发现，原来所认为重商重农思想那些分裂和矛盾的地方，比如重商派反而推行对商业行理控制的政策，而重农派反而主张国家放弃对工商业的预，主张放任zì yóu的发展，原来都是理所当然的，本来就应该是这样，正因为重商，所以才会调对商业的制，正因为重农所以才主张经济的自然发展，国家不与民争利。