之法制，建太平之也。臣愚不肖，述所闻，诵所学，师之言，廑能勿失耳。若乃论政事之得失，察天下之息耗，此大臣辅佐之职，三公九卿之任，非臣仲舒所能及也，然而臣窃有怪者。夫古之天下亦今之天下，今之天下亦古之天下，共是天下，古以大治，上下和睦，习俗盛，不令而行，不禁而止，吏亡邪，民亡盗贼，囹圄空虚，德草木，泽被四海，凤皇来集，麒麟来游，以古准今，壹何不相逮之远也！安所缪盭而陵夷若是？意者有所失于古之与？有所诡于天之理与？试迹之于古，返之于天，党可得见乎。

夫天亦有所分予，予之齿者去其角，傅其翼者两其足，是所受大者不得取小也。古之所予禄者，不于力，不动于末，是亦受大者不得取小，与天同意者也。夫已受大，又取小，天不能足，而况人乎！此民之所以嚣嚣苦不足也。而载位，家温而厚禄，因乘富贵之资力，以与民争利于下，民安能如之哉！是故众其婢，多其羊，广其田宅，博其产业，畜其积委，务此而亡已，以迫蹴民，民日削月浸，浸以大穷。富者奢侈羡溢，贫者穷急愁苦；穷急愁苦而不上救，则民不乐生；民不乐生，尚不避死，安能避罪！此刑罚之所以蕃而邪不可胜者也。故受禄之家，禄而已，不与民争业，然后利可均布，而民可家足。此上天之理，而亦太古之，天之所宜法以为制，大夫之所当循以为行也。故公仪相鲁，之其家见织帛，怒而其妻，于舍而茹葵，愠而其葵，曰：“吾已禄，又夺园夫红女利乎！”古之贤人君在列位者皆如是，是故下其行而从其教，民化其廉而不贪鄙。及至周室之衰，其卿大夫缓于谊而急于利，亡推让之风而有争田之讼。故诗人疾而刺之，曰：“节彼南山，惟石岩岩，赫赫师尹，民尔瞻。”尔好谊，则民乡仁而俗善；尔好利，则民好邪而俗败。由是观之，天大夫者，下民之所视效，远方之所四面而内望也。近者视而放之，远者望而效之，岂可以居贤人之位而为庶人行哉！夫皇皇求财利常恐乏匮者，庶人之意也；皇求仁义常恐不能化民者，大夫之意也。《易》曰：“负且乘，致寇至。”乘车者君之位也，负担着小人之事也，此言居君之位而为庶人之行者，其患祸必至也。若居君之位，当君之行，则舍公仪休之相鲁，亡可为者矣。

《秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科孔之术者，皆绝其，勿使并。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。

对既毕，天以仲舒为江都相，事易王。易王，帝兄，素骄，好勇。仲舒以礼谊匡正，王敬重焉。久之，王问仲舒曰：“粤王勾践与大夫庸、、蠡谋伐吴，遂灭之。孔称殷有三仁，寡人亦以为粤有三仁。桓公决疑于仲，寡人决疑于君。”仲舒对曰：“臣愚不足以奉大对。闻昔者鲁君问柳下惠：‘吾伐齐，何如？’柳下惠曰：‘不可。’归而有忧，曰：‘吾闻伐国不问仁人，此言何为至于我哉！’徒见问耳，且犹羞之，况设诈以伐吴乎？由此言之，粤本无一仁。夫仁人者，正其谊不谋其利，明其不计其功。是以仲尼之门，五尺之童羞称五伯，为其先诈力而后仁谊也。苟为诈而已，故不足称于大君之门也。五伯比于他诸侯为贤，其比三王，犹武夫之与玉也。”王曰：“善。”

仲舒治国，以《秋》灾异之变推所以错行，故求雨，闭诸，纵诸，其止雨反是；行之一国，未尝不得所。中废为中大夫。先是辽东庙、长陵园殿灾，仲舒居家推说其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私见，嫉之，窃其书而奏焉。上召视诸儒，仲舒弟吕步舒不知其师书，以为大愚。于是下仲舒吏，当死，诏赦之，仲舒遂不敢复言灾异。

仲舒为人廉直。是时方外攘四夷，公孙弘治《秋》不如仲舒，而弘希世用事，位至公卿。仲舒以弘为从谀，弘嫉之。胶西王亦上兄也，尤纵恣，数害吏二千石。弘乃言于上曰：“独董仲舒可使相胶西王。”胶西王闻仲舒大儒，善待之。仲舒恐久获罪，病免。凡相两国，辄事骄王，正以率下，数上疏谏争，教令国中，所居而治。及去位归居，终不问家产业，以修学著书为事。

仲舒在家，朝廷如有大议，使使者及廷尉张汤就其家而问之，其对皆有明法。自武帝初立，魏其、武安侯为相而隆儒矣。及仲舒对册，推明孔氏，抑黜百家。立学校之官，州郡举茂材孝廉，皆自仲舒发之。年老，以寿终于家，家徙茂陵，及孙皆以学至大官。

仲舒所著，皆明经术之意，及上疏条教，凡百二十三篇。而说《秋》事得失，《闻举》、《玉杯》、《蕃》、《清明》、《竹林》之属，复数十篇，十余万言，皆传于后世。掇其切当世施朝廷者著于篇。

赞曰：刘向称：“董仲舒有王佐之材，虽伊、吕亡以加，、晏之属，伯者之佐，殆不及也。”至向歆以为：“伊、吕乃圣人之耦，王者不得则不兴。故颜渊死，孔曰‘噫！天丧余。’唯此一人为能当之，自宰我、赣、游、夏不与焉。仲舒遭汉承秦灭学之后，《六经》离析，下帷发愤，潜心大业，令后学者有所统壹，为群儒首。然考其师友渊源所渐，犹未及乎游、夏，而曰、晏弗及，伊、吕不加，过矣。”至向曾孙龚，笃论君也，以歆之言为然。

译文