即领会透彻。就应该追问下去搞清楚；不能完全理解，就应该提疑问来彻底通它。当年皋陶在舜的面前陈述治国的理，说得肤浅略而不透彻。经过禹的追问和责难，原来肤浅的话又了一步，略的意思才又更清楚了。大概由于这样追问和责难，才使皋陶的话因受激发而说得更刻，被动而讲得更明白了。

孔讥笑游弹琴唱歌，游引用孔以前说过的话来反驳他。直到现在考察《论语》的原文，孔的言论中还有很多类似讥笑弹琴唱歌的文句，但他的弟中却很少有像游那样敢辩驳的，所以孔的话，始终有些像死结一样无法解开。由于七十弟不敢辩驳，现在的儒生，就不能切实讲清孔言论的是非了。

凡学问的方法，不在于有无才能，难就难在敢于反问老师实理，确定是非。问难的方法，不一定对面对圣人，赶在他活着的时候。现在解说圣人的理来教人的人，不一定要圣人教过的话才敢说。如果有不理解的问题，追问责难孔，对理有什么损害呢？果真有传授圣人学业的才智，反驳孔的说法，又有什么不合理呢？追问孔的言论，反问不理解的词句，世上如果有才智的人现，而他们又是能回答问题解释疑难的人，一定会肯定我通过责难追问讲清是非的法。

孟懿向孔问孝，孔说：“不要违背。”樊迟驾着车，孔告诉他说：“孟懿向我问孝，我对他说：‘不要违背’。”樊迟问：“这话怎么说呢？”孔说：“父母活着的时候，要照周礼的规定侍奉他们；死了，要周礼的规定埋葬他们，要周礼的规定祭祀他们。”

请问：孔说“不要违背”，是指不要违背周礼。那么孝应当事先会父母的心意，顺从他们的愿望，而不该违背他们的愿望。孔说“不要违背”，而不说“不要违背周礼”，孟懿听孔的话，难不会误解为不要违背父母的愿望吗？樊迟问这话怎么说，孔才说“父母活着的时候，要照周礼的规定侍奉他们；死了，要照周礼的规定埋葬他们，要照周礼的规定祭祀他们”如果樊迟不追问“不要违背”说法的义，始终不可能知。孟懿的才，不会超过樊迟，所以《论语》中看不到有关他的言行记录，樊迟都不理解，孟懿就一定能理解吗？

孟武伯向孔问孝，孔说：“对父母，只在他们病的时候才忧虑。”

因为孟武伯总为他父母担忧，所以孔说“只在父母生病时才担忧”孟武伯为双亲担忧，而孟懿侍奉父母却违背周礼。如果是针对他们的短，那么应该回答武伯说：“对父母，只在他们生病时才担忧”，对懿也应该说“只有遇到灾火灾时才能违背周礼”周公告诫才能小的人说得详尽，对才能大的人说得简略。樊迟是大才，孔告诉得详尽；孟懿是小才，告诫得反而简略，这违背了周公的用意。想针对懿的短，却不符合理，而弟又不责难，这是为什么呢？如果因为孟懿有权势地位尊贵，不敢说透彻，那么孔对孟武伯也只能说“不要担忧”就行了。他们都是孟孙氏家的后代，权力和地位都一样，对武伯说得详尽而对懿说得简略，不知其中是什么缘故。即使孔对懿说穿“不要违背周礼”，又有什么危害呢？垄断鲁国大权莫过于季孙氏，孔讥刺他在家中院里以“八佾”表演舞蹈，讥刺他在泰山举行旅祭，而不惧怕季孙氏憎恶不为他隐瞒过错带来的祸害，却偏偏害怕回答孟懿时把话说穿的罪过，这是为什么呢？况且向孔问孝的不止一个人，每次都有赶车的人在场，不把回答的话都对他们讲一篇，而对懿的回答，不但心满意足，而且还要故意告诉樊迟。

孔说：“发财与官，是人人想往的，不以正当途径得到它，君是不接受的；贫穷与卑贱，是人人厌恶的，但是富贵不从正当途径得到它，君宁可不摆脱它。”这是说人们应当通过正取得富贵，不应该用不正当手段得到它；应当保持节，安于贫贱，不应该不择手段地摆脱它。

说“不以正取得富贵就不接受”，可以；富贵不以正取得宁可不摆脱贫困和卑贱，这是什么意思？富贵固然可以摆脱，摆脱贫困和卑贱又到哪里去呢？摆脱了贫贱，就得到了富贵，没有得到富贵，就没有摆脱贫贱。如果说取得富贵不用正，就宁可不摆脱贫贱？那么所谓“得”是指得到富贵，不是指得到贫贱了。这样，贫贱为什么能说“得到”呢？本来该说“贫困和卑贱，是人人厌恶的，不以正摆脱它，就宁可不摆脱它”应当说“摆脱”，不应该说“得到”“得”字是用在得到什么东西上的。现在说摆脱贫贱，怎么能说得到呢？只有富贵才该说得到。为什么呢？因为得到富贵，才能摆脱贫贱。那么怎么才能以正摆脱贫贱呢？要修行，通过官才能得到爵位、俸禄、荣华富贵。得到爵位、俸禄、荣华富贵，就摆脱贫困和卑贱。不以正摆脱贫贱会怎样呢？由于痛恨贫贱，就会起来盗贼，积累钱财，擅自互相封官许愿，这就是不正摆脱贫贱。（这话）七十弟当时既然不向孔提问，今天的学者也不知提质疑。如果这话的意思无法理解而文字又不分明，这说明孔不会说话；如果这话的意纠缠不清而文字又不好理解，这是孔向人表示得不明白不详尽。学生不提问，世人不提质疑，这是为什么呢？