影梅庵中，友朋随时可以凭吊，有何"""阻"？"侯门"又作如何说法？梅村号称"诗史"，非等闲"凑韵"之辈，孟老何以视而不见耶？兹更就兄今日所引邓文如介绍李天馥诗集云："别有古词百首，盖为董鄂妃作"；"后来因有避忌，遂未集"。此数语尤堪注意。鄙意倘此"词"主题果属"真董鄂"，则必不能作百首之多。且既作矣，亦必不敢妄"真董鄂"之忌讳，而"真董鄂"亦必无如许之多之忌讳。于此只有一解释："董鄂妃即董小宛。"其人其事，"一代红妆照汗青"，尽堪描画，百首亦不为多。而其中有"忌"须"避"，自亦必所不免，以此删不集欤。"邓文如从何得见？"今固暂难质究。唯邓博涉多闻，其他著作如《骨董琐记》等，皆极详密，当信其言之必有所本。窃意孟老博极群书，于兄所征引，未必不曾览及。况如《同人集》等，与兄援用，本是一，而结论乃若背驰。盖自来作者，论事引书，每多就对其主张有利者立言，心之所蔽，名贤亦难悉免。孟老"丛刊"主旨，意在为逊清洗冤雪谤，于自序固明言之。而"诗无达诂"，本亦"横看成岭侧成峰"者。故凡兄之持以驳孟者，虽不遽谓字字铁案，而条贯分明，确能成立。即此时起孟老于九原，正亦不易为驳后之驳。学如积薪，后来居上，孟老地下，其掀髯一笑乎。

所论警辟而持平，极为心折。如谓容斋百首词果为"真董鄂"而咏，则必不能作百首之多；而"真董鄂"亦必无如许之多之忌讳，尤为鞭辟里的看法。台北一天不知要发生多少件斗殴凶杀案，但事主为王羽，便成满版大新闻，理是一样的。

现在有鲜明的迹象显示，李天馥为对此一重公案所知内幕最多的一个。他久在翰苑，且一生为京官，于方孝标的关系为小同乡，为翰林后辈，所闻秘辛必多。李与冒辟疆气味不投，似无往还；但王渔洋与李同年至好，而与冒踪迹极密，所以闻自绘园的秘密，亦必不在少。此未集的百首词，将是细考此案，最珍贵的材料。

邓文如(笔误为石如，承弃先生指，附笔致谢，并向读者致歉)收"顺康人集"，先后所得过七百，绝无仅有者五十六，可遇而不可求者三百余。自谓采诗"但取其事，不限各家，率皆取自全集"，然则所收李天馥的《容斋千首诗》集，必为未删的初刻本，只不知为"绝无仅有"者，抑或为"可遇而不可求"者？读者先生中，如藏有此集，赐假一观，馨香祷祝；或知何有此藏本，请以见示，亦所铭。

曲既过，归正文，陈其年《绘园杂诗》第一首最后两句是：

妾年三十余，恩何由擅？

为了一清眉目，兹将全首分段录引如下：

南国有佳人，容华若飞燕。

绮态何娟，令颜工婉娈。

红罗为床帷，白玉为钗钿。

驾六萌车，障九华扇。

倾城畴不知，秉礼人所羡。

如何盛年时，君隔江甸？

金炉不复薰，红妆一朝变。

客从远方来，长城罢征战。

君有还期，贱妾无面。

妾年三十余，恩何由擅？

以上共分六段，第一段写董小宛的仪容，以赵飞燕相拟。第二段写封皇贵妃，摄行后职。第三段写冒辟疆留连扬州，而家已生变。第四段说明劫掠者为睿亲王多尔衮所遣。第五段写冒辟疆归来，已不能复见小宛。第六段自然就是写董小宛真正之死了。