[疏]二十五年注“鼓伐”至“常也”

○正义曰：《尚书·召诰》云“用牲于郊，二”如此之类言用牲者，皆用之以祭，知此用牲以祭社也。鼓之所用，必是伐之，伐理可见，故不言伐鼓。牲不言用，则牲无所施，于文不足，故言“用牲”传称：“正月之朔，慝末作，日有之，于是乎用币于社，伐鼓于朝。”正月，谓周六月也。此经虽书六月，杜以《长历》校之，此是七月，七月用鼓，非常月也。鼓当于朝，而此鼓于社，非其也。社应用币，而于社用牲，非所用也。一举而有三失，故讥之。

伯姬归于杞。无传。不书逆女，逆者微。

秋，大。鼓，用牲于社，于门。门，国门也。传例曰：亦非常也。

[疏]注“门国门也”

○正义曰：《祭法》云：“天立七祀，诸侯立五祀，其门皆曰国门。”知此门亦国门，国门谓城门也。传称天灾有币无牲，非日月之眚不鼓，则鼓与牲二事皆失，故讥之。

冬，公友如陈。无传。报女叔之聘。诸鲁朝聘，皆书如。不果彼国必成其礼，故不称朝聘，《秋》之常也。公友，庄公之母弟，称公者，史策之通言。母弟至亲，异于他臣，其相杀害，则称弟以示义。至于嘉好之事，兄弟笃睦，非例所与。或称弟，或称公，仍旧史之文也。母弟例在宣十七年。○好，呼报反，传同。

[疏]注“报女”至“七年”

○正义曰：鲁朝聘，多有在复者，假令得到彼国，尚不知受之以否，故皆书“如”如者，往也，直言往彼而已，不果彼国必成其礼，故不称朝聘，为《秋》之常也。僖二十八年，公朝于王所，朝讫乃书，故即称为朝。此公友，庄公之母弟也。于庄世称公。昭元年陈公招，陈哀公母弟也，于哀世称公。故解之“称公者，史策之通言”也。《释例》曰：“庶弟不得称弟，而母弟得称公。秦伯之弟针適晋女，叔齐曰：‘秦公必归。’此公亦国之常言，得两通之证也。”是言公母弟得通言之意也。《释例》又曰：“兄而害弟，则称弟以章兄罪；弟又害兄，则云弟以罪弟。统论其义，兄弟二人，相杀害，各有曲直，存弟则示兄曲也。”是言其相杀害，则称弟以示义也。《释例》又曰：“若夫朝聘盟会，嘉好之事，此乃兄弟之笃睦，非义例之所与，故仍旧史之策，或称弟，或称公。践土之盟，叔武不称弟，此其义也。”案经桓三年“齐侯使其弟年来聘”十四年“郑伯使其弟语来盟”成十年“卫侯之弟黑背帅师侵郑”彼皆称弟，季友、陈招并称公，俱无褒贬，所称不同，知是史文之异，不为义例。仲尼无所见义，故仍旧史耳。

【传】二十五年，，陈女叔来聘，始结陈好也。嘉之，故不名。（季友相鲁，原仲相陈，二人有旧，故女来聘，季友冬亦报聘。嘉好接备。卿以字为嘉，则称名，其常也。○相鲁，息亮反，下同。）

夏，六月，辛未，朔，日有之。鼓，用牲于社，非常也。非常鼓之月，《长历》推之，辛未实七月朔，置闰失所，故致月错。

[疏]注“非常”至“月错”

○正义曰：此及文十五年、昭十七年皆书“六月朔，日有之”昭十七年传称“祝史请所用币，昭许之。平御之，曰：‘止也。唯正月朔，慝未作，日有之，于是乎有伐鼓用币，礼也。其馀则否。’大史曰：‘在此月也。’”经书“六月”而史言“在此月”则知传言“正月之朔，慝未作”者，谓此周之六月，夏之四月也。文十五年传直说天诸侯鼓币异礼，不言“非常”知彼言六月，直六月也。此亦六月而云“非常”下句始言唯正月之朔有用币伐鼓之礼，明此经虽书六月，实非六月，故云“非常鼓之月”《长历》推此辛未为七月之朔，由置闰失所，故致月错，不应置闰而置闰，误使七月为六月也。《释例》曰：“庄二十五年经书‘六月辛未朔，日有之’，实是七月朔，非六月，故传云‘非常也’。唯正月之朔，有用币伐鼓，明此非用币伐鼓常月，因变而起，历误也。文十五年经文皆同，而更复发传曰非礼者，明前传以审正之月，后传发例，以明诸侯之礼，此乃圣贤之微旨，而先儒所未喻也。”刘炫云：“知非五月朔者，昭二十四年五月日有之，传云日过分而未至，此若是五月，亦应云过分而未至也。今言‘慝未作’，则是已作之辞，故知非五月。”案二十四年八月丁丑，夫人姜氏，从彼推之，则六月辛未朔，非有差错。杜云置闰失所者，以二十四年八月以前误置一闰，非是八月以来始错也。

唯正月之朔，慝未作，正月，夏之四月，周之六月，谓正之月。今书六月而传云“唯”者，明此月非正月也。慝，气。○正音政。正月，建巳之月。慝，他得反。夏，雅反。

[疏]注“正月”至“气”

○正义曰：昭十七年传大史论正月之事，云：“当夏四月，是谓孟夏。”知正月是夏之四月，周之六月也。《诗》云“正月繁霜”郑玄云：“夏之四月建巳，纯用事。”是谓正月为正之月。慝，恶也；人情而恶，故谓为恶，故云“慝，气也”“未作”谓气未起也。

日有之，于是乎用币于社，伐鼓于朝。日，历之常也。然于正之月，则诸侯用币于社，请救于上。公伐鼓于朝，退而自责，以明不宜侵，臣不宜掩君，以示大义。