为其象，合义可为其征。义苟在健，何必乎？类苟在顺，何必乎？爻苟合顺，何必坤乃为？义苟应健，何必乾乃为？而或者定于乾，案文责卦，有无乾，则伪说滋漫，难可纪矣。互不足，遂及卦变；变又不足，推致五行。一失其原，巧愈弥甚，纵复或值，而义无所取。盖存象忘意之由也。忘象以求其意，义斯见矣。　两汉象数易学的偏失突显为象数优位论，突显为象数优位论下对于象数的过分护持、执迷与纠缠（而前已论及，两汉象数易学对于经文、传文的过分护持、拘执与纠缠，亦可归结为对于象数的过分护持、拘执与纠缠）。正是由于这过分护持、执迷与纠缠，衍生了象数学上的穿凿、烦琐之风。此风一起，愈演愈烈，至集两汉象数易学之大成的的虞翻那里，而达到登峰造极的地步。包括虞翻在内的东汉象数易家（一则虞翻的《易注》完成于汉献帝当政年间，一则虞翻集两汉象数易学之大成，因之就易学自发展的角度而思之度之，虞翻自当划归东汉象数易家的行列），他们在契会、解读《易》的过程中所表现的象数学上的穿凿与烦琐，大都是因对于卦象（卦所表征、蕴示的象）的过分拘执所引起的，因此，王弼在这里主要就他们这对于卦象的过分拘执所起的，因此，王弼在这里主要就他们这对于卦象的过分拘执作了无情揭。　“类可为其象，合义可为其征”言统合有某一共同特质的一类事，皆可将它们视为某卦的卦象而为该卦所表征，只要契合某一意义或义理，任何一的卦象和爻象皆可成为此一意义或义理的表征、透显者。换言之，即，某卦之象不必执于一，某一意义或义理也非必由某一固定的卦来表征和透显。举例以言，此即不难明了：离之一卦，下、上皆爻，中间则为爻，刚而柔，是则此卦有内柔外刚之象。而、蟹、蠃（螺）、和，皆外有壳、内有的内柔外刚之，因而它们都可被视为离的卦象而为离卦所表征。亦正因此，离卦之不必执定于以上五象中的某一象也。再如，乾的卦德为刚健，爻亦蕴示刚健，是以无论是乾卦还是爻，都与刚健的意义或义理相契，因之刚健的意义或义理，既可由乾卦来表征，亦可由爻来透显，却不必执定于前者。准此，王弼举例以宣示自己的主张：乾有一象为，坤有一象为，之刚健而之柔顺，此二分别与乾、坤两卦的卦德刚健和柔顺相应契。然而，王弼指，《易》的意义或义理如果在于刚健，却必由乾的卦象来表征；《易》之象如果为有柔顺品格的类，却不必执定其为作为坤卦卦象的。实际上，王弼认为，爻与卦同功，卦象可以透显的意义或义理，爻象同样可以透显，因之不必执迷卦象：爻的品格如果与《易》的柔顺的意义或义理相契合（此类爻一般为卦中的爻），那么此爻足可用以蕴示之象以及《易》的是一柔顺的意义或义理，因而不必执定坤卦，认为只有坤卦才蕴示之象及柔顺之德矣；爻的意涵如果与《易》的刚健的意义或义理相契应（此类爻一般为卦中的爻），那么此爻足可用以蕴示以之象以及《易》的是一刚健的意义或义理，因而不必执定乾卦，认为只有乾卦才蕴示之象及刚健之德矣。（“爻苟合顺”之“爻”与“义苟应健”之“义”系互文见义“义”谓“爻之义”也。）　在以举例的方式正面宣示了自己的主张之后，王弼继之仍透过此方式，对东汉象数家在注《易》过程中因过分执迷卦象而所衍生的烦琐、穿凿之，行了痛快淋漓的鞭挞。王弼指，东汉象数易家，未能备如上之正确、宏赡之识见，却每每以极其执泥、狭隘的光，执定《易》只能由固定的卦来表征。举例以言，在契会、诠释《易》的过程中，如所遇之《易》的文辞中有时，他们即执定此以之象只能由乾卦来表征。于是，他们就把解读《易》的着力放到了寻觅卦中的乾上。然而，别卦的下、上有乾尚可，一旦下、上二皆非乾时，他们只好费尽心机，以“不达目的决不肯善罢甘休”的心态，尝试各途径，竭力寻觅乾卦来。于是，各牵透的伪说，随之滋长、漫延开来，达到了烦琐得令人难以记识、述清的境地：他们先是透过互的方式，观别卦中的二至四爻或在至五爻能否互一乾卦来；如以此方式仍无乾卦现，他们又求助于卦变，观因乎卦之变，能否有乾卦现；如仍不能“显”乾卦来，他们又附会五行学说，行解释。（1）由此可见，王弼指，一旦他们偏离了《易》的原旨原意，就只会如此愈走愈远，便辞巧说，无所不用其极。即使因此而偶有与《易》相契之时，于义理而言也是并不足取的。其之所以不足取，王弼认为，正是因为东汉象数易家们在大方向上失误了，他们过分执迷、护持作为“工”的《易》象却忽视了作为“目标”的义理。他重申，只要适时、及时地暂时忘掉和超越《易》象以寻求义理，义理自会显现来。四、王弼所开的新治《易》路数的内在理据及其与魏晋时期的“言意之辩”　王弼在批判地超越汉易象数家象数优位论下的治《易》路数的基础上所开的上述新治《易》路数，特别是其中所显的“得象而忘言，得意而忘象；得象在忘言，得意在忘象”理念，自有其内在层的学理据。此学理据，约而言之，则有二端：　其一“言”与“象”一般意义上的局限的存在。　前引《系辞上传》“书不尽言，言不尽意”“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言”云云，表明该传认为言辞在达意方面存在着一定的局限，然而该传又认为圣人之意却完全可借由卦爻之象而得以彰显，从而克服言辞在达意方面的局限。　而王弼认为，卦爻辞（“言”）的确是诠说卦爻之象（“象”）的最佳“工”卦爻之象的确是透显义理（“意”）的最佳“工”前者可将卦爻之象诠释来，后者可使义理彰显而，然而，在一般

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>