述了繁多的人事情境，这一切的关于人事情境的文句的义理的源是来自于象数符号系统的定数呢还是来自于人事情境的悟而定位呢？王弼采取了后一看法，理由是人事情境的情伪变化本的繁复远大于数算的计测的可能，而且直接透过经文中卦爻辞在六爻位的变化乘承应违关系中已可见理，于是王弼拒绝象数易的思维模式，全经之注释皆由爻位彼此之间的刚柔乘承远近内外初上等位与位的关系中见理，而这些时位的关系中所显现的变化之全等同于其作用于人心上的反应结果，于是产生在人心上的情伪变化就发展成了卦爻辞的文句义理。　就此而言，王弼注易全然不重视六十四卦的爻象的任何象数学上的关系，亦即一切关乎宇宙论思维的认识路皆为其所排除，如此则序卦即无意义，六十四卦只是六十四人事情境的教材，卦序的排列并没有任何义理上的意义，于是一切藉由卦序以论宇宙发生说及气候占变说的宇宙论路的易学诠释系皆成了无用之。六十四卦并不以一个整存在界的尽全的表述系统的份而成为形上学思维的对象，六十四卦只能以行在卦象及爻位中的人心应和合之情状来反映认识情境的复杂多变及为人世的应对之，于是六十四生活教材所能呈现的形上学思维便只有反映在人心逆顺之际的人情质了，于是王弼易学诠释学的方法论依据便是以他个人人事验的情意认知为本，当然这背后仍有一个价值心灵，即应仍为儒门易之价值心灵者，至于易开合之际的形上原理则是易自的原理，则暂与王弼易学诠释学的方法论思维无关。八、对王弼《周易略例》的方法论之探讨　当代易学工作者即以此称说王弼易学方法论乃一以玄学易学之，或以家解易之说〔[8]〕。我们以为，王弼表现在老诠释的方法论上的思维其实并没有怎样地过渡到易学诠释中来，王弼在老诠释的义理推演中重视的是理解与解释老学的工作，他所找到的万宗主的本论思维及崇本息末的功夫论思维都是对准老理解的准确的认识路，但是在易学诠释的哲理思惟上，王弼依然是依据着易学哲理本的逻辑来建立命题，义理派的解易路是易学思想内涵中的本有已之事，义理派的解易思维中重视的是人事情境的辩证关系这也是解易的原型思维，也是王弼所重者，易以时位之变合来展现世界现象与人事情境的真实，这是易经原作的本来神，所争者只在其中的推合析解之际是否依据一象数计测原理，亦或一价值系统。就易为卜筮之书而言，寻求卦爻辞的占筮的活动当然是一象数计测的过程，此非所论。但是卦爻辞据于卦爻象中的辞义的得获，即可论争为是一基于六十四卦卦爻象整的象数推测而得者亦或是基于该象的时位乘承内外远近等关系合人心情伪之反映而定者。就前者言，是一个宇宙论路的思维，就后者言，是一个人论路的思维，亦即本论路的思维。前者挂搭于六十四卦的整象数中行卦变互诸术以定理，理论上已预设了天下理尽在此数中，是一个宇宙论的思维模式。后者即在一卦之当下境域中情伪激人心变作，理全在人心惟微之中，六十四个情境只是一个演例，人事的纷纭宇宙之奥秘仍在无尽之数中，六十四卦三百八十四爻仅显微例，理论上并不预设人事已尽，易经全书只是发人幽隐的思维参考，乃是一个本论的思维模式。　我们从王弼解易之作中所看到的方法，全为王弼贴人事假合时位而定理的心路历程，这个人思维的贴即全为易经卦爻辞本所示的基本思路，王弼并未离开周易作者的心灵，而另创人事情景背后的价值系，这个思易解易背后的价值系仍为表现在周易经文本的观思考，基本上是周易自所的儒家思维，这个思维才是易学本论思维中在于价值问题上的定位，基本上符合原始儒家的基调，在这个基础上并未多见有家老学的价值信念之混淆，因此我们从王弼注易解易的方法论依据的问题来重新检视王弼易学方法论时，王弼以人心合的情伪变诈来作为易学方法论的思维原理，这才是整个王弼易学方法论的检讨重。　就此而言，王弼毫无疑问的更是一个本论哲学问题意识忧位的理论格，王弼无意于将易经卦爻象构作为宇宙论的律则系，亦不以此作为经文义理的注解依据，周易本是一什么样的着作是一回事，王弼将周易视为一什么样的着作是另一回事，显然王弼将周易视为一人生智慧的宝典，经文中充满人事情境的理建言，建言的背后是一儒家的价值信念系，王弼并未玄学化地理之，而所谓玄学化地理之亦未必即为在本论的价值标的问题上采取了反德的哲学思路，玄学思维所理的本论问题多为本与现象关系的象思维，其与价值标的的本论问题无涉。　本论思考本与现象的关系亦思考本的价值义涵亦思考宇宙的终极目的等问题，问题不同范畴不同或有涉或无相，这是当代中国哲学研究应重新重视的中国哲学的基本哲学问题的方法论思考，王弼并未改变表现在周易经文背后的价值信念，他只是在周易作为一什么样的着作的问题上采取了看法，在这样的看法的背后所得以开创

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>