“我当天晚上，就开始打电话四处找何天亮，可是哪里也找不着他，打他的手机，手机不开机，半个晚上下来，我的手指拨电话都拨麻木了，也没找到何天亮。我估计何天亮也不是傻，肯定躲起来了，心里倒也稍稍松了一松。第二天下午，我去找白国光，想告诉他一声，就说何天亮躲了，暂时找不着人。可是到处找不着白国光，我问别人，办公室的人告诉我，说中午冯荣好像给白老板包了饺，送到他屋里去了，后来就一直没见他的人影儿。我当时也没在意，找不着他我刚好可以松气，就再没找他，后来才知道他死了。”

崔主任等黄粱噩梦说完了，对审判长说：“我再没有问题要问证人黄粱噩梦了。”

审判长让黄粱噩梦退下，黄粱噩梦连忙跑了去。

“审判长，陪审员，通过前面证人证言和我提供的证据，我可以给这桩杀人案的性质重新下个定义，这绝对不是一桩普普通通的谋杀案，可以肯定地说，被告冯荣的杀人动机既不是为了谋财，也不是男女间的争风吃醋，更不是公诉人所谓的工作矛盾、私人恩怨，这是一桩防卫过当致死人命案。”

这时候公诉人似乎从崔主任营造的气氛中清醒过来，回到了案审理的现实当中，他举手示意要发言。崔主任对审判长说：“请审判长允许我把话说完。”

审判长当然不能不让他把话说完，同意了他的要求。崔主任继续从容不迫地发表他的见解：“从刚才得到充分证实的事实来看，冯荣跟白国光之间确实有着仇大恨，但是，我要着重指的是，旧恨新仇绝不是促使她动手杀人的原因，真正逼迫她不得不杀死白国光的原因是她为了保护自己的孩和过去的丈夫免遭白国光再一次的迫害。白国光已经开始对她的孩和亲人下毒手了，形势紧迫，危在旦夕，她才不得不采取断然措施，使用极端手段。她这么的时候，非常清楚自己将要承担的后果，可是，为了自己的孩的平安，为了她前夫何天亮的安宁，她宁可自己下地狱！对于这样一位可敬的女性，我们能简单地用‘故意杀人’四个字就抹煞她的崇和伟大吗？我的话完了。”

公诉人得到了发言机会：“我要指辩护人一个明显的逻辑上的错误。辩护人一开始就承认，被告是故意杀人，如今却又说她是防卫过当，故意杀人的主动性排斥防卫过当的被动性，这是最简单的逻辑定律，也是法律的基本常识，辩护人显然忽略了这一。另外，被告在实施谋杀的时候，被害人白国光对被告本身并没有实施暴力，也没有对被告实施暴力侵害的可能，在这情况下，在自身权利没有受到侵害或者侵害可能的情况下，被告不存在防卫的问题。因此，辩护人所称的防卫过当既不符合事实，也没有法理依据。”

崔主任要求发言，审判长准许了，他说：“正当防卫，并不仅仅只是个人权利受到侵害或者可能受到侵害才能实施，它还包括社会公众、社会其他成员的权利以及国家集体个人的财产等等受到侵害或者可能受到侵害的时候，对不法侵害者实施的防卫行为，也就是说，即便你个人没有受到侵害或者有可能受到侵害，可是，当别的人以及国家集体的权利受到侵害或者可能受到侵害的时候，任何一个公民都有权利采取措施制止可能发生的侵害。如果公诉人对此有疑义的话，回去后请认真阅读中华人民共和国《刑法》总则第一编第二章第一节的第二十条。”

崔主任的发言带有明显的讽刺意味，公诉人被激怒了，抗议被告代理人对公诉人进行讽刺性攻击。审判长扭跟陪审员商量了一阵，支持了公诉人的意见，要求崔主任在辩护发言中不得对公诉人进行任何形式的讽刺。崔主任夸张地向公诉人鞠了一躬说：“对不起，公诉人，我的本意绝对不是要讽刺公诉人，如果你们到受到了侵害，我请求你们原谅。但是，我还是要说，我的当事人不是故意杀人还是过失杀人，从其本质上来说，确实属于防卫过当，因为她杀白国光这个恶，百分之百是为了阻止他对公民何天亮和公民的孩何宁实施侵害。为此，我请求法以事实为依据，以法律为准绳，充分考虑我的当事人在这个案里防卫性质的因素，以及她主动投案自首的表现，在量刑时予以从宽处理。谢谢审判长、陪审员，也谢谢公诉人。我的发言完了。”

公诉人再没有对他的发言提异议。审判长问冯荣：“被告还有什么补充性意见没有？”