老太当时倒在离衣柜四十公分，几乎跟衣柜平行。从面颊上的伤痕看，并非右颊受到攻击，是一条自左眉斜至右颊的伤痕。这伤痕不在后脑而在面颊上，所以可以断定左撇在右侧，对受害者来说是在她左侧受到击的。衣柜跟尸之间的距离很小，因此，如果用樫木行凶的话，不用说，挥起会碰到衣柜，凶犯尽可能会离衣柜远些，一般就会攻击对方的右颊。但是，验尸报告上说，左颊位伤势严重。而且，用的一垂直猛击，是因为当时凶手正站在被害者的脚边，这是由惯用左手的人的。这么设想完全合理。

大冢律师正思索这些疑时，蓦地变了脸。从第九次审讯记录看，被告柳田正夫明明是个惯用右手的人。记得报告中有被告本人的供述：“我右手握随即朝阿婆的前额和脸上击去。”如此看来，真正杀害阿婆的凶犯只能是个左撇。

大冢律师又翻起厚厚一叠的案卷，好似了密林，不放过检察官和被告一字一句的细节仔细地研究者案情。当夜，被告被害者家中，沾上被害人血迹这个事实，是对柳田正夫极为不利的证据。血迹沾在柳田正夫所穿的卷边上，渡边的血型是0型，跟上血迹的血型完全相同。这个鉴定是对柳田正夫定案的证。然而…大冢沉思着，在柳田的衣着上，沾上被害人血的只有卷边这一，在检察官的公诉书中曾提到：

即使用樫木行凶，不一定认为血都会溅到凶手的上，尤其是樫木这一类钝殴击面颊和，血极少飞溅来。因此，溅的血迹不多这一也不难理解。

大冢想，暂且他这个论凶就算是樫吧，它虽不象利刃类凶会切断血及动脉，血是不会四下飞溅的，然而，也会有另一看法。柳田正夫的卷边沾上血迹，但在的上、上衣上却没沾上一滴血迹，相反证明了杀害渡边的凶手不是柳田正夫。从渡边和面颊上淌在榻榻米上的血并不多，但这不多的血却站到柳田正夫的脚上，可以认为当被害人的血淌在地上之后，柳田正夫才室内在不知不觉中沾上了血迹。当时，凶犯对渡边的和面颊猛击之后，血未必上会到榻榻米上，受了伤过些时间，血才会大量。因此，认为跟利刃凶不同，一攻击对方，血会立即沾到脚上的想法太不合情理了。而且在柳田的脚上又沾上从火盆中飞的灰末，这就是说：当渡边受到袭击，挣扎之时使火盆上搁着的铁壶震歪，开溢到灰上，扬起灰烬洒落在地上。这之后，柳田正夫走来沾上灰和血。正象柳田正夫申辩时说的，他是在被害人死后现场的。

起诉书中说，渡边等待被告的拜访，这天晚上备好两只茶碗和一对坐垫，还在火盆边上放了陶壶、茶叶罐，壶里煮了开。可是，被告柳田正夫为欠债未还，曾受到渡边当面辱骂，柳田正夫屡屡求情，并没有将债还清。所以，就算柳田说今晚来送欠款，渡边也不见得相信柳田的话，不会把他当贵客来招待。因此，渡边等待的来客不是柳田。

现场的两只茶碗和一对坐垫，可以推断是主客两人所用。所以，来客是一个人。然而，象渡边这老太太，在待客时，自己会坐那只特意备下的坐垫吗？一般说来，往往会用自己常坐的那块坐垫，甚至不用坐垫坐在榻榻米上，而让来客坐在垫上。这么看来，来客不一定是一个人，更有可能是两个人。大冢钦三对此还存有疑问。

被告在陈述中这么说：

我到渡边家，见大门敞开，里面的拉门关着，屋内有灯光。我以为阿婆还没睡下，正在等我，觉得过意不去，就叫了两三声：“晚上好。”但没听见有动静。我想阿婆年纪大了，也许正在打盹儿吧，于是，把拉门扯开，见左边八叠那间屋门拉开着。到门一瞧，只见渡边躺在衣柜边仰天睡着了。我想她果真是睡着了，喊了几声，不见她醒来。瞧见火盆上的铁壶歪斜着，开都溢来，榻榻米上满是洒落的灰。

渡边的脸上也淌满血。我才知了事，心想得赶快报警。这时，我才明白原来阿婆躺倒在地一动不动是被人杀死了。