繁体
地》,就在回程的电车上开始读了起来。由于内容和我所知的大纲完全一致,所以读来比平时都快,只是文学价值什么的,我仍然一概不懂。
诚如藤尾
弥
所说,这本小说是以滨冈的立场来铺陈的。故事一开始写到,平凡的上班族滨冈,某日早晨从报上得知某版画家被刺杀的消息。于是滨冈想起,被杀害的版画家仁科和哉正是中学时欺负自己的
号
。
刚升上国三的少年滨冈,遭受过无数次危及生命的暴力伤害。他被人剥光衣服,全
用透明胶带捆着,丢在
育馆的角落;还有,从窗下走过的时候,会突如其来地遭人从
上淋下盐酸;当然,单纯的拳打脚踢,甚至言语暴力、刻意排挤也毫不留情地日夜折磨着他。这方面描写得十分细腻而
真实
,充满张力。我能够了解为何藤尾
弥
会说这不是小说而是实况纪录了。
小说里并没有明确说明滨冈何以成为众人欺负的目标,
据滨冈自己的说法“就好像某天突然被贴上恶
的符咒一样”校园暴力事件就这么开始了。这可说是古往今来所有校园暴力的共同
。虽然他不想屈服,但渐渐地,内心终被恐怖与绝望所支
。
“令他害怕的,并非暴力本
,而是那些讨厌自己的人所散发的负面能量。他从来没有想像过,在这世上竟然会有这样的恶意存在。”
这是《禁猎地》里的一段文字,可说确实表达了被害者的真实心境。在我担任教职时,也曾
理过校园暴力事件,受害者面对诸多不合理的压迫,只有屈服的份。
这些伤害随着主谋仁科和哉突然转校而告终。不过,没有人知
他转到哪里去了。传说仁科
暴了他校的女生,因而被送
训,不过这其中的真假,滨冈他们并不确定。
滨冈的回忆暂时告一段落,但是,后来因为某些曲折,致使他想要调查仁科和哉的事。描述曲折的
分或许
有某
文学意义,不过我想应该和此次的事件无关。
之后小说的演变,夹杂着滨冈的回忆和访查的纪录。首先揭
的是仁科和哉消失的真正原因。被
暴的女生是某所教会学校的学生,他叫他的狐群狗党把人家押来,在众人的面前
暴了她,现场还有人用v8摄影机拍摄了当时的景况。事后仁科和哉打算把那份未经显影的胶卷,卖给认识的不良帮派,因为女方家长动用所有的人脉,事情才没有闹大。
就这样,小说的前半费了好一番功夫描写仁科和哉的残忍。至于后半则写到因为某
机缘,主角对版画产生了兴趣,并因而往这条路发展。最后故事的结尾,以仁科被迎面而来的
女刺杀作结,事情就发生在他即将举办个展的前夕,这一段大家都知
是以真实案件为基础所写的。
藤尾
弥
以为小说里滨冈这号人
就是作者自己,并非虚妄之说。当然,对一般小说而言,若一概推断陈述者即作者之化
,未免太过无稽。不过,这本小说有绝大
分被认为是基于事实所写,所以这样的推测应该还算合理吧。
此外,她猜想作者是为了报复从前的过节才写下这本小说,这也不算是天方夜谭。就如她所说的,书中关于仁科和哉的描写,确实很难说怀着多少的善意。那给人的
觉,不像是在写一个艺术家,而是在写一个向往成为艺术家的俗人。从
到尾,他刻意描写俗人的丑陋及
弱面,确实可以解释成是滨冈——意即作者的报复心理所致。
不过,如果少年滨冈真是作者(野野
修)的分
,那么有一
怎样都解释不通。
小说里,没有一号人
可以和日
彦对得起来。
当然,如果作者是日
彦的话,情况也是一样,里
也找不到像是野野
的人
现。
如果就像这本小说写的,野野
修在国中时代遭受同侪的欺负,那么当时日
彦在
什么?这是问题所在。他只是沉默地站在一旁观赏吗?
我之所以咬住这
不放是有原因的。是因为,从
到尾野野
的表现让人觉得,日
彦是他的好朋友。
遇到校园暴力事件,很遗憾的,父母的亲情或老师的开导并没有多大的帮助,只有友情才是最好的武
。然而,目睹滨冈遭受欺负“好朋友”却只是袖手旁观?