的单镫相比，它更可能是真正意义上的镫的祖先，而上用的镫只不过是为真正的镫提供了外型上改的榜样而已，因双镫也有帮助上的功能，所以在它改之后单镫就被取代了。说到这里，一看便知，原始纯木质鞍和用革、麻纤维制作的镫（或者说只是一“绑带”而已），甚至是后来使用木制而无金属外的镫，都是极易腐朽而难于保存至今的，即使能够保留下来，那些外表仅仅是一条麻布、带的品，要准确判断它们的用途也是难上加难。这就是为什么始终没有发现汉代鞍尤其是镫的原因。

除去这些，还有一些国外考古发现和国内存在争议的艺术作品。如上世纪初蒙古匈墓地的发掘“特别值得注意的是诺音乌拉山脉一座陵墓墓室中的随葬品，这座陵墓是1912年一位蒙古采金工程师偶然发现的，1924年对它行了科学发掘。…幸运的是发现了一只中国漆杯，上有两段铭文，因此得以确定六号墓的年代：公元一世纪初左右。事实上，这是匈单于乌珠留的墓。…主要的运输工是备鞍的匹。勒、嚼和鞍类似于斯基泰时代阿尔泰地区的同类件。鞍通常由填以料的两块垫构成，不过少数鞍有一个木框，前后装有鞍，并且备镫。有镫的鞍象征了一大步。”(29)乌珠留单于死于东汉初年，如果能够证实这真是乌珠留的墓，无疑是给汉代鞍镫的存在增加了一个有力的证据。另外据称大英博馆藏有一个贵霜（公元1~5世纪）铜壶，壶浮雕纹上有两个手持长矛的骑骑士，上均有绳索状脚镫。(30)而云南石寨山发现的于西汉时期的古滇文化青铜战争场面贮贝的，也有一个骑无鞍者的鎏金塑像，其双脚拇趾在鞍前垂下的绳圈中，起到镫的作用（图5），虽然其形制决定了只能用于跣足民族，但它的存在至少说明镫的早期形态应近乎于此，而不是由上用发展而来，同时也表明了桥鞍的发明不一定早于镫。西汉霍去病墓前的石雕群中，有一横卧的石，在其背即有线刻的鞍镫，是欧亚大陆能见到的最早骑镫，但其制成年代受到怀疑，原因是有人认为其上骑镫系后人所刻。而证据确凿的反映西汉鞍和两汉镫的文艺作品一直都没能找到。鞍镫的实不易保存是客观现实，可为何汉代的雕塑、绘画等艺术作品中也没有它们的影？这个问题比较令人费解，但至少有一解释可以初步说明其缘由，那就是审方面的原因。在历史传统中，一件新品投应用后，经常可能经过相当长的时间才在学上被人们——尤其是艺术工匠——所接受，在此之前制作的很多作品都仍然会保留它现前的样，即艺术创作上的“惯”如果仔细观察的话，中国晋代以后也不乏表现没有鞍镫或有鞍无镫之骑手和匹的作品。比如图6中的持槊骑兵和图7的披铠骑士，皆无鞍镫的痕迹，而使用长槊的作战方式与加剧骑手不稳定的重甲骑兵的产生，都是以鞍镫的使用为基础的。再如在唐朝，镫的使用已经很普遍了“昭陵六骏”上的镫就清楚地说明了这一（图8），但图9中的骑队伍却都未装备镫，如果说是平民百姓缺乏财力倒还罢了（其实一副镫也不见得是什么很贵的东西），而这里却是堂堂王家的盛装行，且其所行路程也不会很短，否则规模如此浩大、擎着众多旌旗就没有意义了，那为什么所有的人还都让双脚空垂在那里受累呢？这只能说明绘制这幅画的人无视镫的存在，也许他是觉不观，或是有其他什么原因，但终归是未将其画上去。

另外值得注意的是，不仅中国，在西方中世纪以后的术作品中，也往往现忽视鞍和镫的倾向，如图10中的匈王阿提拉，既无鞍又无镫。众所周知，正是匈人的三棱椎箭、桥鞍和原始镫打败了罗人的大盾、投枪和短剑。此“疏忽”如果不是故意的，很难说得通。这东西方艺术创作中共有的“惯”对鞍镫艺术作品起到了相当大的阻碍和迟滞作用。

通过对以上文献和考古文的资料观察，可以看，尽至今为止尚没有实和艺术作品来证明它们的存在，桥鞍和镫这两项对骑兵来讲至关重要的发明，在两汉时代仍然应该是已经投应用的。正是它们使匈成为草原霸主，也正是它们推动了汉帝国在政治、军事上的大幅度扩张，为将中国历史上第一个稳固帝国的政治和文化影响扩散到北亚和中亚奠定了基础。相信随着汉****古的一步发展，两汉时期的鞍和镫最终会揭开它们朦胧的面纱。