于我所谓厚黑哲理。我这个丛话，可说是拉杂极了，仿佛是一个大山，满山的昆虫鸟兽、草木土石等等，是极不规则的。惟其不规则，才是天然的状态。如果把他整理得厘然秩序，极有规则，就成为公园的形式，好固然是好，然而参加了人工，非复此山的本来面目。我把我中的见解，好好歹歹，和盘托，使山的全表现，有志斯者，加以整理，不足者补充之，冗芜者删削之，错误者改正之。开辟成公园也好，在山上采取木石，另建一个房也好，抑或捉几个雀儿，采些草，拿回家中赏玩也好。如能大规模的开采矿则更好。再不然，在山上挖药去医病，检犬粪去田，也未尝不好。我明厚黑学，犹如瓦特明蒸汽，后人拿去纺纱织布也好，行驶船、火车也好，开办任何工业都好。我讲的厚黑哲理，无施不可，者见，浅者见浅。有能得我之一，引而伸之，就可独成一派。孔教分许多派，佛教分许多派，将来我这厚黑教，也要分许多派。

写文字，全是兴趣，兴趣来了，如兔起鹃落，稍纵即逝。我写文字的时候，引用某事或某学说，而案适无此书，就用苏东城“想当然耳”的办法，依稀恍惚的写去，以免打断兴趣。写此类文字与讲考据不同，乃是心中有一见解，平空白地，无从说起，只好借事来说，引用某事某说，犹如使用家伙一般，把别人的偶尔借来用用，若无典故可用，就杜撰一个来用，也无不可。

庄寓言，是他中有一见解，特借鲲鹏野、渔父盗跖以写之，只求将中所见达。至鲲鹏野，果否有此，渔父盗跖，是否有此人，皆非所问。中所见者，主人也。鲲鹏野，渔父盗跖，皆寓舍也。孟曰：“说诗者不以文害辞，不以辞害意，以意逆志，是为得之。”读诗当如是，读庄当如是，读厚黑学也当如是。

昔人谓：“文王周公，繁易，彖辞爻辞，取其象，亦偶其机，假令易，而为之，其机之所少变，则其辞之取象亦少异矣。”达哉所言！战国策士，如苏秦诸人，平日把人情世故揣摹纯熟，其游说人主也，随便引一故事或设一个比喻，机趣横生，是，其途径与庄之寓言，易之取象无异。宋儒初读儒书，继则佛老，研有得，自己的思想已经成了一个系统，然后退而注孔之书，借以明其中之理，于是孔门诸书，皆成为宋儒之鲲鹏野，渔父盗跖。而清代考据家，乃据训诂本义，字字讥弹之，其解释字义固是，而宋儒所说之理，也未尝不是。九方皋相，在牝牡骊黄之外。知此义者，始可以读朱之《四书集注》。无如西河诸人不悟，刺刺不休。嗟乎！厚黑界中，九方皋何其少，而西河诸人何其多也！

研究宋学者，离不得宋儒语录。然语录自门人所记，有许多靠不住，前人已言之。明朝王学，号称极盛，然明手著之书无多，求王氏之学，只有求之传习录及龙溪诸所记，而天泉证一夕话，为王门极大争。我尝说“四有四无”之语，假使明能够亲手写，岂不少去许多纠葛。大学“格致知”四字，解释者有几十说法。假使曾当日记孔之言，于此四字下加一二句解释，不但这几十说法不会有，而且朱学与王学争执也无自而起。我在重庆有个姓王的朋友，对我说：“你先生谈话很有妙趣，我改天邀几个朋友来谈谈，把你的谈话笔记下来。”我听了，大骇，这样一来，岂不成了宋明诸儒的语录吗！万一我门下了一个曾，摹仿大学那笔法，简简单单的写，将来厚黑学案中，岂不又要生许多争执吗？于是我赶急仿照我家“聃大公”的办法，手写语录，名曰《厚黑丛话》，谢绝私人谈话，以示大无私之意。将来如有人说“我亲闻厚黑教主如何说”你们万不可听信。经我这样的声明，绝不会再有天泉证这疑案了。我每谈一理，总是反反复复的解说，宁肯重复，不肯简略，后人再不会像“格致和”四字，生许多奇异的解释。鄙人之于厚黑学也，可谓尽心焉耳矣。噫！一衣一钵，传之者谁乎！