，同为文苑奇葩。

　异

　第一，写作手法不同。

　《过秦论》是一篇政论，因而重在说理，叙史分度概括，如秦“取西河之外”是商鞅计骗魏将公卯而袭破其军的结果，文中只用“拱手”二字概括。而《阿房赋》是一篇文赋，所以重在讽喻，文章极尽描写之能事，如第2段写阿房中人之多，便分别以“明星”“绿云”“渭”和“烟斜雾横”比喻女“开妆镜”“梳晓鬟”“弃脂”和“焚椒兰”“论”“赋”异，手法不同。

　第二，立论角度不同。

　《过秦论》因要“过”秦，便反复对比：秦先弱后之比，九国之师与一秦之比，秦与陈涉之比，九国之师与陈涉之师之比。两两比较，只为激末句。“故正意一经揭，格外警悚奇，可谓极谋篇之能事矣。”（《文章源》）《阿房赋》则以“寓言”式的描写，来表明“秦纷奢”：“鼎铛玉石，金块珠砾，弃掷逦迤”“取之尽锱铢，用之如泥沙”而指秦灭亡的主要原因。

　同构

　第一，写作目的相同。

　西汉初期，经济凋敝，人减少，贾谊目睹了这一切，便极力主张行“仁政”以“安民”多次上疏，评论时政，其《过秦论》的目的即是借说秦之过而劝汉文帝“安民”杜牧更是如此，他在《上知己文章启》中说：“宝历大起室，广声，故作《阿房赋》”明确表明此文是为了以古鉴今，针砭时政。

　第二，灭亡原因相同。

　贾谊继承并发展了汉初叔孙通、陆贾等人关于秦灭亡原因的观，简洁地概括为“仁义不施而攻守之势异也”杜牧在文末也说：“嗟夫！使六国各其人，则足以拒秦；使秦复六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？”“施仁义”和“人”皆儒家一脉相承之观。

　第三，全文结构相同。

　《过秦论》全文5段，前4段叙史，概括了秦自孝公（公元前361年）崛起，到二世灭亡（公元前207年）的整个兴亡过程，末段议论，归纳秦灭亡原因。《阿房赋》全文4段，前3段描写，详尽地描绘了阿房的雄伟壮观、人珍宝之多和“秦纷奢”之状，末段发叹，总结秦灭亡的教训。两文都是前叙后论，篇末明旨。

　第四，都用铺排渲染。

　《过秦论》虽是政论，但贾谊首先是一个汉赋大家，因而多用写赋手法“铺张扬厉”如叙秦孝公之雄心“有席卷天下，包举宇内，括四海之意，并吞八荒之心”；叙九国之师攻秦“于是六国之士，有宁越…之属为之谋，齐明…之徒通其意，吴起…之制其兵。尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”；始皇“威振四海”是“奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下”大段铺排形成了一波澜壮阔的气势。《阿房赋》更极尽铺排渲染之能事“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙啄；各抱地势，钩心斗角”极写楼阁密而奇；“明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭涨腻，弃脂也；烟斜雾横，焚椒兰也”极写女多而；“负栋之，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉磷磷，多于在庚之粟粒；瓦参差，多于周之帛缕；直栏横槛，多于九土之城郭；弦呕哑，多于市人之言语”极写秦王生活奢而糜。铺排渲染之中溢文章之“主意”

　第五，语言整齐峻。

　《过秦论》多用骈偶，工整雄峻。如首段末句“当是时也，商君佐之”以下“内”“外”对应，一气呵成；第2段首句“蒙故业，因遗策”以下“南取”“西举”“东割”“北收”并举，气吞九州。《阿房赋》首句即奇“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房。”钱钟书说它“发唱惊，调险急”（《锥编》），像“歌台响，光；舞殿冷袖，风雨凄凄”这样的四字句更增了文章的气势。此外，两文都使用了夸张、比喻等修辞手法，既形象，又生动，给人以审的愉悦。

　【主要内容】

　《过秦论》是史论，文章总论了秦的兴起，灭亡及其原因，鲜明地提了本文的中心论：“仁义不施而攻守之势异也。”其目的是提供给汉文帝作为改革政治的借鉴。

　【写作特】

　1。以史实为论据，用观统率材料。本文叙史的特是在观统率下对史实作度概括。如秦“取西河之外”是商鞅计骗魏将公卯而袭破其军的结果，文中以“拱手”二字作了概括。作者为了阐明自己的观，在叙史时所看重的是历史过程的本质，而不讲细节的准确。

　2。对比论证方法。本文通篇采用对比论证手法，集中表现在第5段。秦国的过去和现在比，陈涉与九国之师比，秦盛之久与秦灭亡之速比，这样通过对比论证突文章的中心论。

　3。语言有辞赋特，讲究铺排渲染。如开写秦孝公的雄心，连用“席卷天下”“包举宇内”等四语；中间写九国之师攻秦，四君、九国、谋臣、策士、武将，一一列名，显得有声势；写秦始皇，则极力塑造他那“威加海内”的形。行文多用骈偶，读起来铿锵有力，且句式变化多端，不显得单调。