认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的弟，凭贵的门第可以官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的下为区分门第的标准。这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这错误的观念，提以“”为师“”在即师在，这是有步意义的。与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可以看《师说》的写作背景和作者的斗争神。

　全文分4段。

　第1段

　提中心论题，并以教师的职能作用总论从师的重要和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师，又针对现实，借古非今。“必有”二字，语气极为肯定。然后指师的职能作用是“传受业解惑”从正面申述中心论。接着扣“解惑”二字，从不从师的危害说明从师的重要，从反面申述中心论。最后扣“传”二字，阐明之有无是择师的唯一标准，一反时俗，将贵贱长少排标准之外，为下文针砭时弊张本。

　第2段

　批判不重师的错误态度和耻于从师的不良风气。这一段用对比的方法分三层论述。第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指是否尊师重，是圣愚分野的关键所在；第二层，以为择师而自己不从师作对比，指“小学而大遗”的谬误；第三层，以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，批判当时社会上轻视师的风气。

　第3段

　以孔为例，指古代圣人重视师的事迹，一步阐明从师的必要和以能者为师的理。这一段开先提“圣人无常师”的论断，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推一步，由“学者”推到“圣人”由“必有师”推到“无常师”举孔为例加以论述，因为孔在人们心目中是至圣先师，举孔为例就有代表，能加说服力。由此得“弟不必不如师，师不必贤于弟”的结论，这个结论显然是正确的。这以能者为师的观就是“之所存，师之所存”的观。

　第4段

　赞扬李蟠“不拘于时”“能行古”说明写作本文的缘由。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气。“古”指“从师而问”以“闻”在先者为师的优良学风。从而总结全文主旨，明主题。

分句赏析　对"之所存，师之所存也"的理解韩愈以儒家统的继承者自居，他“收召后学”“抗颜而为师”目的就是要恢复自孟后已“失其传”的儒家统。正因为如此，他把“传”视为教师最重要也是最基本的任务。“受业”“解惑”都与此有关：“业”即“之文”指以“六艺经传”为代表的儒家经典；而“解惑”也是为了“明”由此可见“师”是贯穿全文的主线“之所存，师之所存也”这个判断就是上述内容的度概括。

　对“巫医乐师百工之人，君不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”的理解。

　有人认为这句话反映了韩愈轻视劳动人民的阶级偏见。但有人认为不能这样看，因为这句话所在的第2段，都是贬斥上层“士大夫之族”褒扬“巫医乐师百工之人”和“古之圣人”的“君不齿”句的主语“君”是指韩愈贬斥的上层“士大夫之族”而不是韩愈自己。韩愈在文章里一再用“君”“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”“古之圣人”对比，贬前者，褒后者，当然不会把自己列所谓的君中，所以“君不齿”只是对耻于从师的君的讽刺，而没有对“巫医乐师百工之人”的轻视。

　古之学者必有师。师者，所以传受业解惑也。

　评析：劈提“古之学者必有师”的论断，接着概括指师的作用“传受业解惑”为全文立论的发和依据。然后句句接，推论“之所存，师之所存”的观。同时，一开郑重提“古之学者必有师”就隐然有对“今之学者”不从师的批判意味，很自然地为第二段埋下了伏笔。本句翻译时要注意“者…也…”和“所以”在句式中的义和作用。

　运用：(翻译)古代求学的人一定有老师。老师是用来传授理、授学业、解答疑难的。