。没有任何额外人员事前被带离前线，虽然相当容易以各借，偷偷地带上，比如说一两千人，回到罗那。前线甚至也没有间接的破坏活动。品、军需品等等的运输仍旧如常，我在事后通过询问证实了这一。毕竟，这所谓的有计划的起义，需要行几个月的准备，包括对民兵行颠覆的宣传动员，等等。但没有任何诸如此类的迹象或谣言。前线的民兵没有参与“起义”这一确凿无疑。如果统工党真的计划发动一场军事政变，那就难以相信，他们究竟为什么没有使用自己所拥有的唯一的罢工力量，即大约十万人的武装工人。

从这一我们可以相当清楚地看到，西班牙共产党宣称统工党的“起义”是在照法西斯的命令行事，本毫无证据。我将补充更多一些从共产党媒上摘录的资料。他们对袭击电话局的揭幕之战的各描述，很有启发。除了一味谴责对方他们什么都不认可。值得注意的是，在英国共产党的报纸中，谴责的矛首先指向了无政府主义者，后来才对准统工党。原因相当明显。在英国，并不是每个人都听说过“托洛茨基主义”相反，每一个说英语的人一听到“无政府主义”就会吓得直发抖。人们一旦知“无政府主义者”卷了这场战斗，那就为偏见创造了适宜的氛围；此后，这样的谴责就可以被很有把握地转嫁到“托洛茨基主义者”的上。5月6日的《每日工人报》这样写：

本周星期一和星期二，一小撮无政府主义者占领并企图控制电话和电报大楼，战火还蔓延到街巷尾。

没有什么能比得上以各方角的颠倒开场。国民自卫队攻一幢全国劳工联盟控制的楼房，于是，全国劳工联盟被描述为攻了自己所驻守的楼房，也就是攻了自己。另一方面，5月11日的《每日工人报》称：

左翼的加泰罗尼亚公共安全长阿依瓜德（Aiguade），以及联合社会主义的公共秩序总长罗德里格？萨拉斯，派遣共和国的武装警察电话局（theTelefonica）的办公大楼，解除了那里雇员的武装，那些雇员大多是全国劳工联盟的成员。

这与第一个说法不吻合；虽然那如此，《每日工人报》却没有说第一个说法是错的。5月11日的《每日工人报》称，杜鲁提之友的传单（因为全国劳工联盟否认自己散发过这样的传单）现在5月4日和5月5日，也就是发生在战斗期间。而5月22日的Inprecor又写：

下午三，公共安全委员萨拉斯同志，来到前一晚被50名统工党党员和各暴徒占领的电话局大楼。

这看起来相当奇怪。50名统工党党员占领了电话局大楼，人们也许会把这样的事视为非常奇特的现象，因而当时就足以引起某些人的注意。然而人们似乎在三四个星期后才发现这个事实。在另一期的Inprecor中，50名统工党党员变成了50名统工党民兵。很难整理比这些段落有更多矛盾之的文章了。一会儿，全国劳工联盟正在攻电话大楼；一会儿，他们又受到了攻击。一份传单现在攻占电话大楼之前，是事件发生的原因；但又有人称，传单现在攻占电话大楼之前，是事件发生的原因；但又有人称，传单现在攻占之后，是事件的结果。在电话大楼里的人，开始说是全国劳工联盟的党员，又说是统工党的党员，等等。在更后一期、6月3日的《每日工人报》中，坎贝尔先生告诉我们，政府仅仅攻占了电话局大楼，因为那里已经构筑了街垒。

由于篇幅有限，我仅仅选取了对一个事件的报，但在共产党的报纸中随可见类似的前后矛盾。此外，还有各凭空造的陈述。例如，5月7日的《每日工人报》转引了一则据说是西班牙驻黎大使发布的消息：

这次起义最重要的特，就是旧的君主制主义的旗帜已从罗那各房间的台上飞落。无疑，人们相信参加起义的人已经掌握了局势。

《每日工人报》可能忠实地转载了这则消息，但西班牙大使馆负责此事的人必定是有意在撒谎。任何西班牙人对国内形势的理解，都会比那个大使更好。一面在罗那的君主制主义旗帜！它能立即联合起敌对的各派力量。甚至当时在场的共产党人读到这段消息，也不得不笑了起来。各共产党报纸关于认为“起义”期间统工党使用了武的报，同样荒谬。只有人们对事实一无所知，那些新闻报才可信。在5月17日的《每日工人报》上，弗兰克？特凯恩先生称：

在暴动中，人们实际上使用了各各样的武。有在过去数月中窃取、藏匿的武，以及诸如坦克之类在起义之初从兵营偷盗的武。显而易见，他们手上有大量的机关枪和几千支来复枪。