了，等无事中说话儿回了太太也不迟。这会急急的当作一件正经事去回，岂不叫太太犯疑？"可见撵丫鬟也不是那么容易的，还得先想理由找机会回了太太才行。

若是三四等的小丫鬟也还容易些，比如坠儿偷金，被晴雯知了，便直接叫宋嬷嬷来领人，但也要打着主的旗号："宝二爷才告诉了我，叫我告诉你们，坠儿很懒，宝二爷当面使他，他拨嘴儿不动，连袭人使他，他背后骂他。今儿务必打发他去，明儿宝二爷亲自回太太就是了。"——可见过后也还是要回明白的。

后来王夫人撵了晴雯、芳官等人去，也要借"痨病"为由回禀贾母。

然而茜雪的被撵，文中并未有一言半语提及宝玉回贾母或王夫人的记述。况且，那本是宝玉醉中之语，一则茜雪本来无错，二则宝玉也并没有说要撵茜雪，即使在盛怒中，也只是要撵他母，三则宝玉酒醒之后，压儿不会再提这件事，更不至于错杀无辜。

从至尾，"撵茜雪"一说，也只在李母中现。在第二十回中，李嬷嬷再次借故闹事，黛玉、宝钗二人赶来劝，"李嬷嬷见他二人来了，便拉住诉委屈，将当日吃茶，茜雪去，与昨日酥酪等事，唠唠叨叨说个不清。"

这是又一次将"吃茶"与"茜雪去"连在了一起。然而，茜雪确是"去了"，但到底是不是因为"吃茶"呢？

庚辰本在此又有眉批："茜雪至狱神庙方呈正文。袭人正文标目曰《袭人有始有终》，余只见有一次誊清时，与《狱神庙宝玉》等五六稿，被借阅者迷失，叹叹！丁亥夏。畸笏叟。"

此透，茜雪到了后文还有场，并且是一场"狱神庙宝玉"的大戏，只是稿件迷失不见了，真是令人顿足！

同样的批语，在第二十六回又现过一次。那是红玉同佳蕙两个谈心事，红玉："也不犯着气他们。俗语说的好，'千里搭长棚，没有个不散的筵席'，谁守谁一辈呢？不过三年五载，各人各人的去了。那时谁还谁呢？"

甲戌本有两条眉批："红玉一腔委屈怨愤，系在怡红不能遂志，看官勿错认为芸儿害相思也。己卯冬。""狱神庙红玉、茜雪一大回文字惜迷失无稿。"

——再一次提到了狱神庙，提到了茜雪。这茜雪去后，非但不怨宝玉，还在他落难狱神庙时，有大作为、大安。是茜雪以德报怨，还是宝玉原本就不曾愧对于她？

看来，正如脂砚斋所说，李母说宝玉撵茜雪，是"屈杀宝玉"了！那茜雪的离去，虽然距离"枫茶"事件不远，但必不与吃茶相关，而大约是有什么别的缘故，辞工离开，却被李母东拉西扯，牵扯成一桩事了。

倘若"狱神庙"一稿不曾失，关于这件前情必有补叙，只可惜我们看不到了。叹叹！