是，遵守礼法约束的人“应该”是怎样的。若用“人”为中词，可以说“陈再兴有人，但无礼”俗话不绕弯“陈再兴是畜生。”

所以我们用“人”为褒义，褒的其实是“礼”因此也才会有对“屡教不改”的德义愤。改什么？改人中应该而未被礼约束住的分，可是我们的同类陈再兴“愿坐牢，关多久就多久”改不了，而且骄傲。当然免不了还有同类赞曰“陈再兴是汉”台北复兴桥下的无辜女婴呢？文雅说“私生”俗说“小杂”狒狒王若会说话，无非也就是这两个词。不少人也这么想，可是又肯定认为自己绝对不是畜生。

孔大讲特讲“礼”可是在本能问题上又讲“思无邪”意思是不追“思想源”思，可以是畜生的，这可由孔删过的《诗》作证；说或，则不可以，其实小还是可以的，这也可以由《诗》作证，当然能修齐家治国平天下最好，不过那是对“士”的要求，先秦对“君”和“小人”是有德区隔的。可惜这些没有传统下来，秦始皇将有关思想的书烧掉了，之后，从汉儒，再到宋儒，则专门在“思”上“不可以”的文章。

孔骂过“始作俑者，其无后乎”谴责殉葬，他参与礼仪，大概见过人殉；又讲过人和畜生的区别，大概与他年轻时理过鲁国的畜生有关系，不然不会讲得如此诚恳：“幼，吾幼，以及人之幼；老，吾老，以及人之老。”小孩，我的小孩，由此而扩及到别人的小孩。这简直就是人权条款，向生本能宣战，难怪有人提到孔丘“不就是那个明知不到而非要的人吗？”

不过，比孔早一百年的一个故事，也就是后来我们耳熟能详的《赵氏孤儿》，讲门客程婴舍自己的婴儿救主人赵盾的婴儿。这几乎是个莎士比亚式的故事，但《赵氏孤儿》讲的是赵氏基因的重要，若莎土比亚写来，恐怕会是程婴内心与生本能的惊心动魄的纠缠吧。

既然我们人类以礼教来约束“同攻击”这能量，但它仍然顽地困扰我们，从世界战争到夫妻反目，那么，我们何不定下个彻底消灭它的目标，比如一旦在基因组里找到攻击基因，即剔除之？岂不世界大同，永远和平？

这就叫痛医，脚痛医脚。“同攻击”是本能，是自然力，是天地不仁，人类能到如今，是凭它一路“杀”过来的。可是你若对它有所质问，它绝对一脸茫然。

这好比。传说时代的鲧，治是用堵，总不成功，被舜杀了，鲧的儿禹来治，用疏，成功了。这是老祖宗留给我们对待自然力的遗训。我想禹治也要用一些堵，但堵的目的是让向疏的方向走，导向海。海，平静了，景观很好。

劳兹自撰了一个词称为“攻击情”认为艺术创作与它有关。我想，这暗示艺术的生起源，只是动都有同攻击的本能，为什么只有人才可以将之导为艺术创作的能量？

我在“之一”里引述过劳兹讲“‘模仿夸张’(mimicexaggeration)可以导致仪式。事实上仪式十分类似象征事，仪式也产生夸张的影响，这也是赫胥黎在观察大冠鸭时到吃惊的事。…不用怀疑，人类的艺术主要也是在仪式中发展的。‘为艺术而艺术’的自主只是文化过程中的第二步。”

我一直对艺术起源的问题有兴趣，后来觉得可能是问题错了。问题是有没有艺术起源这回事，或者说“艺术”这个后天的概念误导了我们，以为艺术是由起源而来的。这观念是个“语言障”