都觉得像，都不说，她却毫不犹豫地说来，像黛玉，宝玉就给她使了个，后来惹得黛玉跟宝玉怄气，她也很不兴，宝玉就跟她解释，甚至赌咒发誓——宝玉的赌咒总是奇奇怪怪——这次是说如果没安好心，立刻就化成灰，让万人践踏。湘云绝对快人快语，她听了就说：“大正月里，少信胡说这些没要的恶誓、散话、歪话，说给那些小儿，行动恼的人，会辖治你的人听去！”小儿、行动恼、会辖治宝玉，这些对黛玉的评语多么准确呀，她就那么淋漓尽致地一气说了来，这是多么憨直朗的格！

我所接的红迷朋友里，固然有最喜黛玉或最喜宝钗的，但厌烦黛玉，对宝钗摇的也不少，不过一提到湘云，几乎没有不喜的。关于湘云，其实谜团并不少，先讨论两个比较好解答的问题吧。

一个问题是，曹雪芹为什么要写湘云也跟宝钗一样，劝宝玉读书上，走仕途经济的所谓正路？甚至于为此，差被宝玉轰到屋外去。一位红迷朋友就跟我说，读到那里，他觉得很遗憾，为湘云遗憾，那不就等于说，湘云再丽，再聪慧，也了国贼禄鬼一了吗？比起黛玉，那就简直是一个先一个落后，甚至不仅是落后，简直是愚昧谬误了。很显然，这位红迷朋友，思维定势，被上世纪五六十年代的某行观束缚住，得僵化了。我在关于宝玉的那几讲里，表明了我的看法，就是曹雪芹写那些情节，写宝玉那些言论，那些

行为，是认真的，他确实在肯定宝玉和黛玉的那超越当时主价值观的，带有叛逆和步的思想情绪。但是，把书里的人简单地反封建和顺封建或者叫拥封建来分成对立的阵营，加以褒贬，那绝不是曹雪芹希望于我们的，因为那绝不是他的初衷。他笔下的宝钗，我上一讲已经说到了，实际是那段历史、那社会环境下的一个悲惨的人质。为了生存，为了不被现实抛弃、碾碎，她拼命压抑自己的合理望，包括情，试图用内收外敛的办法来达到适者生存。但是，到来，她也还是逃不脱被无情碾碎的悲惨命运，这哪里是一个所谓的顺封建、拥封建的反面形象？这是又一丽被黑暗吞噬的悲剧，是一个值得我们为惋惜的、很珍贵的生命。但是湘云说那样的话，跟宝钗还不同。宝钗是经过思熟虑的，宝钗有某刻，是看透了，但是不去忤逆，还存在幻想，还希望哪怕是像柳絮那样的轻薄无的东西，也终于还是能“好风频借力，送我上青云”；湘云却是一派天真烂漫，她在仕途经济这类问题上，跟她不认识当票一样，她不懂，没有什么定型的思想意识，她不过是跟着宝钗学罢了。虽然话赶话的情况下，遭到宝玉抢白，那段情节确实是表现并肯定二玉的步，但并不等于是在表现与批判湘云的落后甚至反动，我认为曹雪芹他是在写湘云的格，她就那么没心没肺，无遮拦。当然，她也是历史的人质，她虽然说过“双悬日月照乾坤”的牙牌令词，其实那只是作者借她的暗示书里故事的背景，并不是写她有政治意识，她是并不知悬在他们上的日月之争，将会怎么彻底影响他们的命运的。作者通过第五回，通过秦可卿临终遗言，甚至通过小红那样的角说“千里搭长棚，没有不散的筵席”让读者意会到，金陵十二钗，她们这些丽的青女，上随时可能坠下利剑，但是她们自己大都浑然不觉，她们诗填词，赏蟹，簪斗草，声笑语，这是多么让人心碎的似年，如眷…

还有一个问题，就是前八十回里，如果说二玉和二宝已经构成了一三角恋的关系，那么，湘云跟宝玉是怎样一关系？湘云是否宝玉？宝玉是否湘云？我可以很明快地告诉你我的看法，要说男女间的情，他们之间就是没有。要说闺友闺情，互相欣赏，在一起经常是非常地快乐，有时候闹小矛盾，甚至发生不算太小的冲撞，那就仿佛净的池塘里，上添了些浮萍，不但不破相，倒更显得多姿多彩，更有韵味。到来，他们闹过别扭，还是和好如初，从这个角度来说，她们之间有兄妹之，而且得很。

其实，在第五回《乐中悲》里，已经了这一：“幸生来，英豪阔大宽宏量，从未将儿女私情略萦心上，好一似，霁月光风耀玉堂。”我觉得，在前八十回里，湘云的这个品格展现得非常充分，她那时还不懂得男女间的情，她没有从严格的男女情角度上宝玉，也没有去别的任何男。她鹤势螂形，与其说她女扮男装，不如说她中造型。