龙应台和“捧不起的上海男人”

——胡妍

衷社会文化批评并对妇运抱同样忱的龙应台女士，不久前在上海引起了一番不大不小的轰动。龙女士以台湾女人的分和在欧生活了二十年的阅历，在一篇题为《啊，上海男人！》的锦绣文章里，不无惊喜地发现：上海男人在大陆男人中自成一格“是一个世界的稀有品”龙女士盛赞“上海男人竟然如此可：他可以买菜烧饭拖地而不觉得自己低下，他可以洗女人的衣服而不觉得自己卑贱…”“这才是真正海阔天空的男人！我们20世纪追求解放的新女所梦寐以求的，不就是这从英雄的迷思中解放来的、既温柔又坦的男人吗？”

龙女士之作如是观，是由于长年来，她观察着台湾和西方世界妇女的生活，看到她们每一步的迈都连带了痛苦的挣扎。她以为，在这个当“上海的男女关系为我开拓了新的视野”想不到的是，上海男人此番却并不那么“海阔天空”、“温柔坦”面对龙女士的赞誉，上海男人的一个直接的反应是：龙卷风刮上门来了！

上海男人并不“受若惊”也不“知遇图报”反倒有些“恩将仇报”的意思。他们宁愿“捧不起的上海男人”他们说：下厨的上海男人像中国大陆其他地方的男人一样普遍，而中国特的家务分工如男人下厨“与女是否占有家乃至社会的话语权”“是两回事”他们很不屑“稀有品”——哪怕是“世界级”的——或“男女平权先锋”等等的桂冠和赞誉。本来，龙女士在叹上海男人的“温柔坦”和“稀有”的同时，对上海男人的“遭遇”是怀了由衷的关怀顾惜的，或者龙女士更明确刻的表达，她到疑惑的是：为什么当女权得到伸张的时候，男人就取代女人成为受者？龙女士之如是想，是因为她在上海，由男人的持家务“温柔、坦”而看到了男人的“受”用上海话来说就是严重的“妻严”龙女士的本意是要说：“妻严”虽无关主义或原则，但如果作为男女平权的一证明，恐怕是曲解了妇女解放。龙女士怕的是上海女人的解放过了！

龙女士的想法当然不无正确，但她的担忧却几乎是多余的。关于“妻严”最有发言权的应当还是上海男人，不如来听听他们的说法：“在人前宣传夸耀自己惧内的，他的惧内就很可怀疑。有的是从反面来显示自己的绅士风度，有的则可能是在为另觅新制造舆论，甚至可能是有针对地下诱饵。”（以上及以下有关的引用均引自上海男人的新作《捧不起的“上海男人”》。）龙女士当然是看到上海的男女关系其实尚不是真正平等的（如在所谓的菁英圈里，碰来碰去都是男人，社会资源和权力仍然掌握在男人手里，凡此等等）；但她从上海男的“温柔坦”和大陆、上海女人的“抬”中看到了希望、看到了变化，甚至看了“矫枉过正“‘极必反”的隐患——想不到这次却看走了，上海男人自述“惧内”是招，是技巧，是风度。又如龙女士说：“这有关柴米油盐酱醋茶的一回事却是我中轰轰烈烈的大成就”的男持家务，本上也不是因了上海男人天生“温柔坦”的缘故，或上海的风俗就是比别平等、开放而使然。当然，一方土养一方人的原因也是存在的，那便是上海这地方讲现实，上海的男人也比较识时务，但识的并不是“男女当平等”的妇运理。虽然他们个个说男女平等是应当的，在上海已本不是什么问题，而是“经济是基础”的理。一如他们“务实”地心知肚明的，这“是中国大陆特有的经济生活条件造成”的：既然老婆也就业挣钱的，而且是“同工同酬”一定要老婆烧饭这句话就不太好说了！

龙女士曾说，在一个陌生的城市里，只要侧耳听听人们飞短长地说些什么，大概就可以探知这个城市的文化特质。现在，龙女士知上海这个城市的特质了吗？或者说更知上海的男人了吗？“他可以轻声细语地和女人说话而不觉得自己少了男气概，他可以让女人逞而不觉得自己懦弱，他可以欣赏妻成功而不觉得自己失败。”他可以洗衣服，可以家务，可以比别地的男“温柔坦”…，然而，他不可以被你这样说——换句话说，这一切，你不可以这样直截了当地说来，尤其是说他“受”还是被女——别的“”犹可受，女的“”则万万不能受！因他终究是男人，是中国的男人。尽是不可多得的“稀有”或“温柔坦”到“像个弯豆芽”在这一“男人的气概”上，上海的男人从来是一不比别地的男人差的。

这里，龙女士的另一个解说或许也是应当记取的：说上海的男人女人如何如何，就好像是在说中国人勤奋，意大利人情，德国人缺乏幽默一样，难免不是一以偏概全。龙女士曾十分地奇怪，在上海这座城市里“言的主角竟是男人，被待的是男人”——而如果我们，或龙女士稍稍地移动一下“以偏概全”的角度，听到的或许是另一完全不同的关于“男雄风”的“言”呢！

我抗议

编辑先生：