神形态存在着的能量是第二的呢？事实上没有任何一理论和主义是可以离开神的——包括否定这一看法的理论和主义，我们从来就是在神和三维质之中（在多维之中)，这即是一场，而“场才是唯一的实在”所以我们不必要求文学不要脱离生活，首先它无法脱离，其次它也在创造生活它就是生活的一分，而且它完全有权创造一非现实的梦样的生活(谁能否定幻想的价值呢？)，它像其他形态的能量一样有自己相对独立的位置，同时它又与其他一切相互联系成为场。一个互相联系的场，一张互相连接的网，哪一是第一的呢？

另外，特异功能的那些在三维世界中显得过于奇怪的作为，分明是说它已至少超越了三维世界，而其超越的途径是神(意念)。由此想到，文学的某停滞将怎样超越呢？人类的每一个真正的超越，都意味着维持的超越。人就是在一步步这样的超越中开拓着世界与自己，而且构成一个永恒的军与舞蹈。超越一停滞，舞蹈就疲倦，文学就小家气。因斯坦之前，理学家们声称他们只有在小数后几位数字上能有所作为了，不免就有小家气，直到因斯坦以维的超越又给理学开拓了无比丰富广阔的领域，大家便纷纷涌现，理学蓬至今。文学呢？文学将如何再图超越？我不知。但我想，以关心人及人的境为己任的文学，大约可以把描摹常规生活的力更多地分一些来，向着神秘的神发，再把这以神为特征的动放在不断扩大的系统中(场中)，来看看他的位置与境，以便知我们对这个世界，除了有譬如说法律的人的态度之外，还应该有什么样的态度。人活着总要不断超越。文学活着总要不断超越。但到底怎样超越？史铁生的智商就显得大为不够。

11。“绿和平”对文学的启示。

绿和平组织也叫绿党。它从维护自然界的生态平衡发，慢慢涉及社会生活的一切领域，发展一新的世界观和人生观。它认为以往人们对世界的态度都是父的或雄的，是攻、榨取、掠夺的，而它主张应对世界取母的或雌的态度，即和解的共存的互惠的态度。我想，它一定是在一个更大的系统中看到了人的位置与境。譬如说，如果我们的视野只限于人群之中，我们就会将“齐家治国平天下”视为最目的，这样就不人治人、阶级斗争和民族主义之类的圈去，人所尊崇的就是权力和理的清规戒律，人际的权、争斗以及人的压抑使人备受其苦。当我们能超越这一视，如神一样地俯察这整个的人类之时，我们就把系统扩大了一维。我们看到人类整面对着共同的困境，我们就有了人类意识，就以人主义、自由平等博为崇的理想了，厌弃了人际的争斗、权与人为的束缚。但这时人们还不够明智，在开发利用自然之时过于狂妄，像以往征服异族那样，雄心地宣称要征服自然，以致最后成了对自然的榨取和掠夺，殊不知人乃整个自然之网的一分，分征服分则使整的平衡破坏。自然生态失去平衡使人类也遭殃。当我们清醒了这一，我们就会在更大的系统中看人与世界的关系了。我们就知我们必须要像主张人人平等那样主张人与自然万的平等，我们将像放弃人际的权与残杀那样放弃对整个自然之网的肆意施，由此，我们将在一切领域中鄙视了以往的父的英雄观，最被推崇的将是和解与共存与互惠，人与万合为一个优的舞蹈，人在这样的场中更加自由畅。从阶级的人，到民族的人，到人类的人，到自然的场中人，系统一步步扩大。这样的扩大永无止境，所谓“无极即太极”吧，这说明文学无须悲观，上帝为神预备下了无尽无休的审之路(并非向着宏观的拓展才是系统的扩大，向着微观的也是)。

所以我想，文学也该一个更大的系统了，它既然是人学至少我们应该对“征服”、“大师”、“真理”之类的词汇重新定义一下。至少我们在“气吞山河”之际应该意识到我们是自然之。至少我们在主张和持一主义或派时，应该明白，文学也有一