论，我没有资格作判断。但我注意到了章国锋先生的这一句话：“维持生存、追求发展和渴求控制异是权力意志的两本质。”我倾向这句话。于是想到：我们赞梦想，崇尚创造，同时提防望，但梦想、创造和望实为同一母胞。我虽然相信尼采的原意是要鼓动人的创造与超越，但“冲创”的本中肯定携带了“权势”的基因。

记得西川有一首诗，写笼中之豹的丽生动，我已记不得原句，但我记住了那很像是人的注脚与警示：绚耀的，狼动的脚步，捷的眸光贮满生气，但是别忘了铁栏——千万别忽略它。否则，我们如何走去看那丽与生动呢？要么把它关笼中，要么把自己关笼中，走近它，中间隔着铁栏，去看它，赞它和倾向它。否则，我们若不想成为猎，就只好去作杀手。

战争的概念，绝不限于刀枪与火药、导弹与武——比这悠久并长命的战争是神的歧视、心灵的戕害。陀斯妥耶夫斯基的《地下室手记》中的那个“我”即这类战争的受害者与继承人。本世纪末，有“话语霸权”的消息传来，有新一的反抗情兴起，但慢慢听去，都还是来自“控制异”的古老恨怨。

九、于是我又碰见一件想不大懂的大事——“价值相对主义”

是呀，如果价值真理是绝对的、独尊的，它一向都应该由谁来审查和发布呢？霸主的宝座虚位以待，众人有幸可以撞上一位贤哲，倘事不凑巧，岂不又在鬼掌中？何况——“价值相对主义”说——真理压儿就是：此一时也彼一时也，此一地也彼一地也，或时过境迁，或乡随俗，绝难以一盖全。譬如：西方有西方的价值理想，东方有东方的传统信念，凭什么要由你或者他说了算？可是我却总也想不明白：西方是谁？东方又是谁呢？西方有很多国度有若亿人，东方也有很多民族有若亿人，一国又有若省，一省又有若市、县…如此仔细地“相对”下去，只好是每人一面旗，各行其是去吧。

我有时觉得应该赞成这样的主张。每个人有每个人的梦，本来就是别人不了的事。每个人有每个人的惬意的活法，本来就不该遭受谁的涉。每个人有每个人的情，虽可能有失恋的苦果，但绝不容忍谁来包办一份“甜”但我又想，这肯定行不得长久。孤独的旗上早晚还要飘起沟通的渴望，便是玄奥的禅语，不也还是希望俗众悟其公案的义？各行其是的人们呢，终于还会像最初那样谋求协作，但协作必要有规则，而规则的建立能不赖于价值的共识？

人呀，这可是在上帝的园中那永恒的舞蹈呢？还是中了鬼的符咒，在宇宙中这块弹之地疯一样地走圈儿？

十、大事很多，愚钝如我者，没懂的，不懂的，以及没懂而自以为懂了的大事就更多。但“排行榜”的惯例，以十为限。那就把最后的机会用以说明：在各大事上，我是乐得让别人开导乃至教训一顿的。当然这不意味着盲从，在没听懂别人的意思之前，我还得保留自己的糊涂，总也听不懂呢，就只好愚顽不化——这像是没有第二逻辑可供替换的事。跟好多人一样，我是想说话的，想说自己想说的话，也想听别人的话，甚至想听自己不喜的话。我很可能既是一个“价值相对主义者”又是一个“非价值相对主义者”比如：情，——这件事我固执己见，不听外人劝告，我相信劝告者并没有懂我是怎么一回事，否则他就不会劝告。再比如：还是情，——这件事你又不能一意孤行，必得听懂对方的意思，倘对方说——“请你走开”而你偏偏闭目自语——“这不是我的习惯”岂不是要把一番好意成了扰？是呀，情，真是妙，这是你个人的不容涉的梦想，但其中又必要有一个他者，他者的必要恰说明对话的必要，否则情倒又是为哪般？看过许纪霖先生的一篇文章，题目很长，但记得其中有“独白，还是对话”之句。于是想：在情中正如在人间，便是独白，也仍是对话的结果与继续。