寂寞。

八是主观的

我相信是主观的。当你说一个东西是的之时，其实只是在说明你对那东西的受，而不是那东西的客观质。（或丑）是一意义，一切意义都是人的赋予。没有主参与的客是谈不上意义的，甚至连它有没有意义这个问题都无从问起。若是反过来问呢：没有客观参与的主又能谈得上什么意义呢？问得似乎有理，但我看这是另一个命题，这是关于存在的命题，没有客即没有存在，因为没有客，主也便是没有依着无从实现的空幻，主客均无便成绝对的虚空而不成存在。而现在的命题是，存在已为确定之前提时的命题，就是说主客已经面对，意义从何而来？从何而来？如果它是客自的属，它就应该像化学元素一样，在任何显微镜下都得到一声同样的赞叹，倘若赞叹不同甚或相反得了斥骂，我们就无法相信它是客自的属。你若说这是观察的有误，那就好了，正是这样有误的观察。它是不同主的不同赋予，是不同悟的不同要求。漂亮并不是。大家可以公认甲比乙漂亮，却未必能公认甲比乙。

随便一个略风姿的少女都比罗丹的“老娼妇”漂亮，但哪一个更的意义却不一定，多半倒是后者。漂亮单作用于人的生理观，仅是自然局的和谐，而则是牵涉着对生命意义的悟，局的不和谐可以在这个整的意义中呈现更更广的和谐。所以仍是人的赋予，是由人对生命意义的悟之升华所决定的。一个老娼妇站在街拉客大约是极不漂亮的，但罗丹把这个生命历程所启示的意义全凝固在一个造型中，便呈现了。当然，谁要是把生命的意义仅仅理解成声犬加官禄“老娼妇”的也便不能向谁呈现。是主观的，是人敬畏于宇宙的无穷又看到自己不屈的创造和升华时的骄傲与自赏。

我差不多觉得上述文字都是废话，因为事情过于明白了。但是一涉及到写作，上述问题又似乎不那么明白了，至少是你明白我明白而某些我们的人不明白。譬如：凭什么要由某人给我们规定该写什么和不该写什么呢？如果单自他一个人的大脑当然也可以，但已经没人相信这是可能的事了。如果是唯一的一碗饭，这碗饭由他锁在自己的柜橱里，在喜庆的日他开恩拨一在我们的碗里让我们也尝尝，如果是这样当然就只好这样。但可惜不是这样。很不凑巧不是这样的一碗饭。是每一个神都有能力发展都有权去创造的，我们嘛要由你来告诉我们？尤其我们嘛要受你的限制？再譬如生活，凭什么说我们在这儿过了半辈的生活是不的生活，而到某个地方呆三个月反倒是的？厂长知哪儿有什么土特产令采购员去联系货，李四光懂得哪儿有石油带工人们去钻井，均收极佳效果。但不是哪方土特产也不是矿，皆有在正像人人都可作佛，弥漫于神的弥漫。渴望自由的灵魂越是可以在那儿痛享自由，那儿的便越是弥漫得厚，在相反的地方变得稀薄。一步说，的厚还是稀薄，决定于人的神的还是孱弱，不屈还是化，纯净还是污秽，生长创造还是涸萎缩，不分所。你被押送到地狱，你也可以燃起悲壮的烈火，你人云亦云侥幸得上天堂，你也可能只是个调戏仙女的猪八戒。与通常说到真理时的逻辑一样，也是在探索与创造中，她不归谁占有因而也不容谁行指令。“天蓬元帅”因要占造化之，结果只落得个嘴长耳大降为人间的笑料。

除了不畏权不以喜之外，还不能容忍狡猾智力的愚。她就是世界她就是孩——原始艺术之的原因大约就在于此，他们从天真的梦中醒来，还不曾沾染权、和心计的污垢，只相信自己心灵的悟；无论是敬仰日月、赞颂生命，畏于无常，祈于歌舞，都是一味的纯净与鲜活。而原始艺术一旦成为时髦，被人把玩与卖，真的，总让人想起氓。除非她是被真正的鉴赏家颤抖着捧在怀中被真正的创造者庄严地继承下去！原始的艺术在揪心地看着她的儿孙究竟要走一条什么路。儿孙们呢，他们遥想人类的童年仿佛告别着父母，看前后都是荒芜，便接过祖先的梦想，这梦想就是去开一条通往自由幸福之路——就是这么简单又是这么无尽无休的路。

九童心是最的呜？