我不通理学，也不通佛学、学、禅学，我也没有特异功能。我斗胆言及它们，纯属一个文学好者于对神秘未知事的兴趣，因为那是生命存在的大背景。

过去的经典理学一直在寻找，组成的纯客观的不可分的固粒。但现代理学发现：“这些粒不是由任何质的材料组成的，而是一连续的变化，是能量的连续‘舞蹈’，是一过程。”“质是由场很大的空间组成的…并非既有场又有质，因为场才是唯一之实在。”“质量和能量是相互转换的，能量大量集中的地方就是，能量少量存在的地方就成为场。所以，质和‘场的空间’并不是完全不同质的东西，而不过是以不同形态显现而已。”这样就取消了找到“不可分的固粒”

的希望。

现代理学的“并协原理”的大意是：“光和电的状有时类似波，有时类似粒，这取决于观察手段。也就是说它们有波粒二象，但不能同时观察波和粒两方面。可是从各观察取得的证据不能纳单一图景，只能认为是互相补充构成现象的总。”现代理学的“测不准原理”是说：“实际上同时有确位置和确速度的概念在自然界是没有意义的。对一个可观测量的确测量会带来测量另一个量时相当大的测不准。”这就是说，我们任何时候对世界的观察都必然是顾此失彼的。这就取消了找到“纯客观”世界的希望。“找到”本已经意味着现的参与。

现代理学的“嵌观”认为：我们是嵌在我们所描述的自然之中的。说世界独立于我们之外而孤立地存在着这＝观，已不再真实了。在某奇特的意义上，宇宙本是一个观察者参与着的宇宙。现代宇宙学的“人择原理”得这样的结论：“客不是由主生成的，客并不是脱离主而孤立存在的。”

上述，细思，与佛、、禅的“空”、“无形”、“缘起”、“诸行”、“万象唯识”等等说法非常近似或相同。（有一本书叫作《现代理学和东方神秘主义》，那里面对此讲得清楚，讲得令人信服。）

看来我们休想逃我们的主观去，休想获得一个纯客观的世界。“通过觉认识的质是唯一的现实世界”——这话可是恩格斯说的。这样，我们还能认为是客观的吗？还能认为文学可以完全客观地反映什么吗？还能认为（至少在文学上）有个唯一正确的主义或派吗？还能要求不同心灵中的世界都得是写实的、清晰的、昂微笑的世界吗？尤其对于人生，还能认为只有一家真理吗？…

特异功能有什么启示呢？特异功能证明了神（意念）也是能量存在的一形态（而且可能是一比更为“大量集中”的能量），因而它与质也没有本的不同，也不过是能量“不同形态的显现而已”这样，又怎么能说神是第二的东西呢？它象其它三维一样地自在着，并影响我们的生活，为什么单单它是第二的呢？为什么以一座山、一台机的形态存在着的能量是第一的，而以神形态存在着的能量是第二的呢？事实上没有任何一理论和主义是可以离开神的——包括否定这一看法的理论和主义，我们从来就是在神和三维质之中（在多维之中），这即是一场，而“场才是唯一的实在”所以我们不必要求文学不要脱离生活，首先它无法脱离，其次它也在创造生活它就是生活的一分，而且它完全有权创造一非现实的梦样的生活（谁能否定幻想的价值呢？），它象其它形态的能量一样有自己相对独立的位置，同时它又与其它一切相互联系成为场。一个互相联系的场，一张互相连结的网，哪一是第一的呢？

另外，特异功能的那些在三维世界中显得过于奇怪的作为，分明是说它已至少超越了三维世界，而其超越的途径是神（意念）。由此想到，文学的某停滞将怎样超越呢？人类的每一个真正的超越，都意味着维的超越。人就是在一步步这样的超越中开拓着世界与自己，而且构成一个永恒的军与舞蹈。超越一停滞，舞踏就疲倦，文学就小家气。因斯坦之前，理学家们声称他们只有在小数后几位数字上能有所作为了，不免就有小家气，直到因斯坦以维的超越又给理学开拓了无比丰富广阔的领域，大家便纷纷涌现，理学蓬至今。文学呢？文学将如何再图超越？我不知。但我想，以关心人及人的境为己任的文学，大约可以把描模常规生活的力更多地分一些来，向着神秘的神发，再把这以神为特征的动放在不断扩大的系统中（场中），来看看他的位置与境，以便知我们对这个世界，除了有譬如说法律的人的态度之外，还应该有什么样的态度。人活着总要不断超越。文学活着总要不断超越。但到底怎样超越？史铁生的智商就显得大为不够。