也就是祛除自私之心，他人就像自己。

《兼》篇说——

若使天下兼相，国与国不相攻，家与家不相，盗贼无有，君臣父皆能孝慈，若此则天下治…故天下兼相则治，相恶则。故墨曰：不可以不劝人者，此也。

这话讲得很明白，而且已经接通了“兼”和“非攻”的逻辑关系。是啊，既然“天下兼相”为什么还要发动战争呢？

墨的这观念，确实碰撞到了儒家的要害。儒家“仁”的前提和目的都是礼，也就是重建周礼所铺陈的等级秩序。在儒家看来，社会没有等级，世界是平的了，何来尊严，何来敬畏，何来秩序？在墨家看来，世界本来就应该是平的，只有公平才有所有人的尊严。在平的世界中，本不必为了秩序来敬畏什么上层贵族。要敬畏，还不如敬畏鬼神，让人们到冥冥之中有一督察之力、有一番报应手段，由此建立秩序。

由于碰撞到了要害，儒家急了。孟挖苦说，兼，也就是把陌生人当自己父亲一样来，那就是否定了父亲之为父亲，等于禽兽。这推理，把兼推到了禽兽，看来也实在是气坏了。

墨家也被激怒了，说，如果像儒家一样把分成很多等级，一切都以自我为中心，那么，总有一天也能找到杀人的理由。因为有等级的最终着于等级而不是，一旦发生冲突，放弃是容易的，而的放弃又必然导致仇。

在这个问题上，墨家反复指儒家之的不彻底。《非儒》篇说，在儒家看来，君打了胜仗就不应该再追败逃之敌，敌人卸了甲就不应该再杀，敌人败逃的车辆陷了岔还应该帮着去推。这看上去很仁，但在墨家看来，本来就不应该有战争。如果两方面都很仁义，打什么？如果两方面都很邪恶，救什么？

《耕》篇说，墨家告诉儒家，君不应该斗来斗去。儒家说，猪狗还斗来斗去呢，何况人？墨家笑了，说，你们儒家怎么能这样，讲起理来满圣人，起事情来却自比猪狗？

作为遥远的后人，我们可以对儒、墨之间的争论几句简单评述。在的问题上，儒家比较实际，利用了人人都有的私心，层层扩大，向外类推，因此也较为可行；墨家比较理想，认为在的问题上不能玩自私的儒术，但他们的“兼”难于实行。

如果要问我倾向何方，我会毫不犹豫地回答：墨家。虽然难于实行，却为天下提了一纯粹的的理想。这理想就像天际的光照，虽不可及，却让人明亮。儒家的仁，由于太讲究内外亲疏的差别，造成了人际关系的迷，直到今天仍难于走。当然，不彻底的仁终究也比没有仁好得多，在漫无边际的历史残忍中，连儒家的仁也令人神往。

六

除了“兼”问题上的分歧，墨家对儒家的整生态都有批判。例如，儒家倡导的礼仪过于繁缛隆重，丧葬之时葬多到像死人搬家一样，而且居丧三年天天哭泣的规矩也对女太不公平，又太像表演。儒家倡导的礼乐神，过于追求琴瑟歌舞，耗费天下人太多的心力和时间。

从思维习惯上，墨家批评儒家一心复古，只传述古人经典而不鼓励有自己的创作，即所谓“述而不作，信而好古”墨家认为，只有创造新，才能增益世间之好。在这里，墨家指了儒家的一个逻辑弊病。儒家认为“述而不作，信而好古”的人才是君，而成天在折腾自我创新的则是小人。墨家说，你们所遵从的古，也是古人自我创新的成果呀，难这些古人也是小人，那你们不就在遵从小人了？