什么是国和国的神。凭空而来的自信是空中楼阁。作为北大学生，举一娱乐电影来证明自己了解国的文化，未免有太掉价了。为什么不说惠特曼、梭罗、克·吐温、福克纳呢？克林顿总统在演讲中频频引用胡适的名言，与对方相比，倒是显自己不了解国了。

其次，迫别人了解自己本就是一可笑的行为。我们需要了解国，是因为国已经民主、富到了非让我们了解不可的地步。国对我们的了解，确实远远没有我们对国的了解那么多，这只能说明我们还没有民主、富到让国必须刻了解我们的程度。关键在于，我们得从自己起，一步一步地起，推动中国的政治和经济的改革，中国大了，人家自然就会来了解你的，那时候，用鞭他们也不走。而现在呢？还是埋苦吧，埋怨别人是没有任何意义的。世界本来就是这样，国家与国家之间。民族与民族之间，从来就没有真正平等过。国人即使一也不了解中国，他们也没有必要内疚。梁的理直气壮实际上最没有理由。

第三，梁山鹰很轻率地说国人不了解中国“也许他们只是通过一些描写文化大革命或农村生活的电影来看中国”了解中国，当然要了解改革开放以来对年的中国，但是就能够忘却文革的中国吗？了解中国，当然要了解大城市的中国，但更加广表的农村就能够抹掉吗？

梁同学很轻松地谈到文革。对文化大革命的了解，梁本人能有多少呢？作为文革以后生的一代人，对文革已经极其陌生了。第一的文革研究的著作是国人写来的，这难不是我们的耻辱吗？我们还有什么脸去质问别人？作为一个中国的青年，梁同学自己倒是需要读一些有关文革的历史书籍，包括就在北大这块土地上所发生的一切、甚至就在这个办公楼礼堂里所发生的惨绝人寰的批斗会。你知这里曾经染过多少人的鲜血吗？你知北大有多少位教授在文革中自杀亡吗？好像文革成了中国人的一个伤疤，自己不说，也不让别人说。

再就是关于农村的问题，张艺谋等导演所拍摄的农村题材的电影在海外获奖，国内就有人表示谴责，谴责西方世界的猎奇心理，谴责他们希望看到我们的落后和愚昧。然而，谴责是无济于事的，最重要的是，我们的农村是不是这样落后和愚昧？稍微对中国农村有所了解的中国人，不得不承认，中国的农村比电影里所表现的还要落后与愚昧。农村的苦难不是梁同学这样整天喝着可可乐的孩所能了解的。农村是中国的大多数，为什么我们要回避农村呢？在梁同学的叙述语气里，仿佛农村与中国无关，这是他的表述里最要命的地方。

第二个问题是谈一个的问题——台湾问题。问问题的方式是咄咄人的，克林顿收起了脸上的笑容。

第三个问题是所有问题中最糟糕的一个问题。这是地质系学生段玉棋提的：“据我们所知，你来中国之前，在国内表示，之所以去中国，是因为它太重要了，接是最好的压制方式，你这句话是否是为了使这次访华成行而向反对派作的承诺？此时你站在讲台上，带着伪善的微笑，这微笑背后是否还藏着真正的、压制的初衷呢？请总统先生正面回答我的问题。”

克林顿总统听到这样的问题后，面惊讶之。他没有想到北大学生会这样对待一位客人。他把北大学生当作中国未来的领导人来看待，没有想到他们连起码的待客之都不有。受到中国最好的等教育的北大学生，居然缺乏基本的外礼貌，这是怎样的一教育呢？难怪总统先生要神大变了。而许多北大人则以此为荣：克林顿为难了、克林顿尴尬了、我们难倒了克林顿！我们多么伟大啊！殊不知，想侮辱别人，首先侮辱的是自己。全世界都发现，这所中国的最学府的学生怎么这样没有礼貌？连幼儿园的孩也比不上？

这时，克林顿表现大国领袖的风范来，他从容地回答说：“要是我有遏制中国的意思的话，我不会把它藏在笑脸后面。但我没有，那就是说，我讲的是肺腑之言。我们必须决定，我们大家都得决定，特别是生活在一个拥有重大影响力的大国的人，更得决定如何界定他们何以是大国。”他谈到俄罗斯的选择，俄罗斯选择了向前看，他希望中国也如此。而国的政策是：“我想要有伙伴关系，我没有笑里藏刀，这是我真正的信念。”

相比之下，段玉棋同学的说话的方式让人极其不舒服。这叙述，让人联想起文革中的大字报来。斩钉截铁、不容对方有回旋的余地。将对方死胡同，自己的目的也就达到了。这位年轻的学生，是怎样沾染上文革的气味的？一个受过等教育的人，应该避免暴和专横。这两格，是文化的对立面。段同学两者兼而有之，并且很是为此骄傲。念了十几年的书，连暴和专横都没有磨洗掉，这书是怎么念的？一向自称最有礼节的中国人，却表现得最没有礼节，让全世界的人都在电视机前面摇。

第四个问题是问等教育对未来的意义以及克林顿对中两国青年的期望。

第五个问题的恶劣程度直追第三个问题。提问的是经济学院的学生刘丽娜。她的问题使会场的气氛再次变：“老实说，中两国对民主、自由、人权这些议题确有歧见。您非常骄傲地回顾了国贯彻民主、自由的历史，同时也为中国提一些建议。我们当然迎发乎至诚的建言。可是，我记得有人说过，我们应该在虚心接受批评之余，勇于自我检讨。您认为时下的国社会里，民主。自由、人权等方面是否同样存在问题？”