却用来争所不该争的，这是中国知识分的混、糊涂。笨。

别以为上面举的叫爸爸例，只是一时一地的现象，才不呢！明朝世宗时候的“大礼议”、神宗时候的“击案”、光宗时候的“红九案”、贵宗时候的“移案”以至汉学宋学之争、今文古文之争、孔庙享之争、保教尊孔之争…没有一件不是认错目标浪费的小题大，没有一件不是暴殇文字的丧心病狂。

在这些无聊的纠缠以外，中国知识分把多余的神用来逃避现实，他们其名曰研究学术，其实只是另一玩丧志。十六八世纪的大思想家李恭，早就为这现象了归纳和预言：

（知识分）于扶危定倾，大经大法，则拱手张目投其柄于武人俗士，当明李世，朝届无一可倚之人，（知识分）坐大司堂，批左传。敌兵临城，赋诗讲。…日夜息著书，曰：“此传世业也！”卒至天下鱼烂河决，生民涂炭。

这现象的结果是，思想上的失败，导致了他们品格上的失败，他们一方面诸善莫，一方面扶同为恶而不自知。于是“天下鱼烂河决，生民涂炭”的时候，再什么，都太晚了！

中国知识分缺乏一重要的品质，就是“特立独行”缺乏特立独行，自然就生知识分的两大方面的失败。结果变得甲跟己没有什么不同，丙和丁没有什么两样，大家说一样的话、写一样的狗、拍一样的。甲乙丙丁之间，至多只在面目上有小异，在全没个与特上，却本大同。表面上看，司光型和欧修型不同，其实从基本模式上看，两个小老完全～样。他们争的，都是传统文化的解释权，看谁解释得好，使孔夫于和当今圣上兴。打开《司文正集》和文忠集》，一对照，就看他们竟那么像，像得你可以叫司“修”叫欧“光”他们都是在传统板里一板一的顺民，他们两必恭必敬地向上看，一也不敢荒腔走板。中国传统最不允许荒腔走板。中国社会虽然没效率，但对收拾板不合的天才与志士，却奇效如神，很会封杀。这封杀，先天就致特立独行的人于死命。这人，绝大多数都要早天；侥幸不早夭的，最后也难逃浩劫。伟大的明朝先知李卓吾（赘），七十六岁还要死在牢里，就是最杀气腾腾的例证棗他们走的路，都是到烈士之路。

所以，理论上，特立独行的知识分，在中国很难存在，存在也很难长大，长大也很难茁壮，茁壮也很难持久，持久也很难善终。那么，这些人怎么办呢？这些人想一个办法，就是隐居。中国第一正史（史记）作者司迁，这个特立独行的人，在牢里有一段悲惨生涯棗被割掉生；中国第二正史（汉书徘者班固，这个特立独行的人，曾两次狱，第一次靠他弟弟班超的面脱罪，第二次以涉嫌叛死在牢里；中国第三正史（后汉书徘业范晔，这个特立独行的人，也以叛罪下狱，同他一个弟弟四个儿，一起横尸法场。范晔看来特立独行的下场，在他的书里，他特别为特立独行的人，列了专传，就是（后汉书）里的“独行传”和“逸民传”这传记，变成传统，到《晋书）中变成“隐逸传”《齐书》中变成“途传”（梁书）中变成“士传”《魏书）中变成“逸士传”《南史》以后都叫“隐逸传”但这形式的特立独行者，他们只是山林人、只是不合作主义者，至多只能在品格上特立独行，在思想上还大有问题。换句话说，他们可惜都很笨。他们可能是特立独行的愚者、特立独行的贤者、特立独行的行者、特立独行的勇者、特立独行的作怪者，但很少是特立独行的智者。这些人在中国传统里比例极少，可说只有千万分之一。中国正史里为他们立专传，并不表示他们人多势众，只表示对他们致敬。当然，他们是消极的，消极的蹈、消极的洁自好、消极的不能示众的烈士，只能示范的隐士。但是，在世里，他们能自苦如此，能视富贵如浮云，能持信仰、持不同合污，也就天大的不容易了！