乃真正的"老"！真正我们家老的原装货！绝不是胡先生家里的冒牌老！胡先生这样代老"曰"，我还能说什么吗？我只好他的话而说：

由此可见胡秋原之所谓老，不是老，只是他的幻想。这不是他的过错。这是我们国文教育的责任。

胡先生在天起飞前被老绊了一跤，很难为情，只好再大言一番以为烟幕。他的大言是"抖搂哲学"：

龚定庵也说过了："九州生气恃风雪，万里齐啥究可哀。我劝天公重抖搂，不拘一格降人才！"但天公不会抖搂的，还是五万万人各自抖搂。超越前之意，即是希望人人拌搂。

"人人抖搂"关乎胡先生的本思想（超越前），所以不能轻轻放过。胡先生所引龚定盒的诗不知"在哪一本书上抄来的"？因为龚某人压儿就没"抖搂"过！在"定盫文集"，（涵芬楼影印同治刊本）的续集中，可以看到他的原句是"我劝天公重抖擞"（"已亥杂诗三百十五首"）。胡先生不知"搂"该是"擞"，也许把"擞"认成"搂"，且在文中连"搂"了四次，一方面可证其情奔放，一方面可证手民无罪。所以，我只好把胡先生骂我的活替他重温一次：

这究竟是真正不识字，还是有意利用遮法或眠术呢？

答案有两个，请胡先生自己去挑吧！他若不挑，我就要怀疑他是在哪个学校学"国文"的了！（至于他抄错论语泰伯篇，引错"塑泥歌"，用错"宁馨儿"，歌颂"倭寇"…这些"泡沫问题"我一概懒得答他了，让他陶醉去吧！"）

胡秋原"剪除枝叶"的成绩

分数

〔说明〕这块空白，我请胡先生的读者去评分。评分的标准是胡先生所引用的梁启超的"规则"：

希望集中一，而且针锋相对，剪除枝叶。倘若因一问题引起别问题，宁可别为专篇，更端讨论。

从这条规则来看胡先生那刺刺不休的冗长文字，看他该"剪除"的"枝叶"有多少？他说了多少"不相"的话？引起了多少无谓的问题？他骂别人有"挥霍"，而他自己，却正是一位暴珍文字的人儿！（文岭：不学无术还不是最糟糕，无术而又冒充有术攻击有术之士才最可气。）希望胡秋原"毫无怨言"

胡先生望有"君协定"，他的协定是：

每次的辩论，纵不能得最后的结论，但如作战一样。

应有每一战役之胜负。如何才算胜负呢？当一方面的论，被对方指自相矛盾，与事实冲突或不相，而不能提合理的辩护之时，便应当自认失败。

他说他一定照以上的规矩参加辩论。

如果我自己不检失态，因而遭受百倍报复，我将毫无怨言。

如果我一或全论，被驳得辞穷理屈，我一定撤销一和全主张。

胡先生是"君"，而现在，正是胡君"应当自认失败"的时候！因为他的"论"，已在前面被我分别指何不合学术准与君词令、何"自相矛盾"、何"与事实冲突"、何"不相"！