我什么时候冒了"梅毒主义"？我什么时候"自称"过我的"天堂"？胡先生是怎么"细读"我的文章的？这起码的"心智真诚"都没有的行为是什么"善意"？我宁愿我的原文被驳倒，也不愿我的原文证明胡先生是一位说谎者，因为那将使一些捧他的人儿失望，这又何苦来？至少在文化沙漠学格扫地的台湾，胡先生还可以拿三十年代文人的招牌叫叫座。至于他说"李敖说自古以来只有我叫座"一节，他又没看清我的原文。不过这次不能怪他，他要挟"青年的面"来衬他的面，他既"犹见此才"，我只好"怜其年老"了！

他（李敖）自称其天堂是"苏茜黄世界"。

日词沿用旧义并非不可，但是若因沿用日词旧义而妨碍到新观念的承载，我们大有自由日瓶装新酒。这实例，在现代文学文献中，真是举不胜举。碰到这情形，如果少见多怪的人，拿起日酒瓶一闻，发现有异味，转而骂人装错了酒，该多笑！他实在该骂他的鼻！我在原文中用"以自我为中心论断"，只不过是说，传统派自以为中国文化乃世界最优的，并且执著自己的一价值判断来衡量异己，尤其是卫之士在潜意识中大威胁的西方文化。我称这是"以自我为中心论断"，有何不可？当然对一些患鼻炎的人说来，我只好任他们在

凡是读过我的原文的人，都知胡先生此用了诬蔑的手法。

④胡先生举我用的feel一字来证明"那些英文多无必要"。这武断，不但犯了举一概全的逻辑谬误，并且不了解feel一字的引申用法。在较新的字典TheAmericanCollegeDictionary中，feel一字有十八个炼的意义，咱们中文的词汇很难妥贴的这译。我所以写feel，就是于我译的""二字还不足以表达我的feel。胡先生没明白，就先论断了，未免太心！我请胡先生参看特纳尔（FrederickJ.Turn－er）的（TheFrontierinAmericanHistory）（《国史中的边境》19201st.ed。1940），在第三百四十五页中看看人家对这个字的运用，其缜密的程度岂是我们中文词汇所能表达的？岂是胡先生认为"无必要"的？我觉得胡先生自己用的TheFallacyfpartizanship、essential、priority等字才是真正的冗词才是元必要"的。

这真是学究的板了！Ego-centriPredicamen所表示的问题，在近代哲学上，溯源于代嘉德（R。Descartes旧译笛卡儿）

从何说起！他用的字句是：

李敖之梅毒主义。

固然许许多多的名词有它们的历史源可寻，但是没有任何人有理由非把任何语言词束缚在其历史的线索上不可。

Predicament是拉丁文，与另一希腊字源之字Cat－egory是同义语，即范畴。但在此，用为一理论之困难局势之意。所以这两英字应译作"自我中心的难局"。

⑤胡先生又"以Ego－centricPredicament为例"，来以偏概全的证明我"全不了解"我所用的英文，他说我译为"自我中心的论断"不当，他的论是：

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

所提的TheCogitoArgument在MeditationⅡ里，代嘉德建立"自我"的存在。他企图在任何思维活动中来确产"自我"的存在；即令怀疑的思维活动也包在内。在这一论证中，涵蕴一个知识论的问题。这个问题，在现代哲学里，为国新实在论领导人之一的柏瑞（R。B。Perry）所导。胡先生缠了半天，其实与我对于E。P。的用法（usage）不相。他主张译为"难局"，旨在炫耀他对这词儿的一知半解，与我的用法更不相。这都可从我用"以自我中心论断"的上下文（context）上看的。一个名词意义是什么，或多或少受到它现的上下文的决定。没有任何一个名词在独立于任何上下文的情况下，可有任何意义。这是现代语意学的常识。