！徐先生好像不知在一个文化与外来文化接时，常会产生"适应不良"（maladjustment）的情形。现在，我们的问题不是"保持差异"，而是怎样解决"适应不良"的问题。我们现在是否应该为了"保持差异"而不去解决"适应不良"的问题呢？徐邻为传统派嫁衣裳

徐先生的基本观念在"抵制文化的同原化"，认为同原化"对于人类的危险不亚于原的战争"。这"远见"我不好说它是侈论，但至少是一杞忧。尤其对所谓"科学和工艺上落后的民族"而言，更是不切实际的论调。如果一个民族只在"科学与工艺上落后"，如果真有只在"科学与工艺上落后的民族"，那么这民族唯一该的事，乃是尽量"倾向"那些现代化国的"文化焦"，在富竞争中不被远远甩在后面，这才是这民族"生死关的重要问题"！

对一个穷光来说，争气的办法是阔起来，跟那些大肚的富翁斗斗富。而不是只披一件"科学与工艺"的外衣，挤在金谷园里去缀、去陪衬、去维持"度的差异"！

我们不需要用我们的"文化传统"去缀世界博馆，这不是我们穷借大的目标。我们的目标是建设第一的现代化国。徐先失援引几个洋学者来劝阻人们不要争奇斗富，这是我们不敢领教的论。所以对徐先生，我要指摘他，防止他用平和的词句所走私来的毒害。

徐先生最不可饶恕的，是他在不知不觉间（我不敢说是有意的）为传统派了嫁衣裳。

传统派的主力本是一群毫无新脑的土"学人"，他们本不了解西方文化，更不了解西方现代的新学问。徐先生比起这些人士当然明。但他那明，却又正巧用在为传统派张目的工作上。徐先生的战术是抬西洋"许多有地位的人类学者"来盾牌，以便在必要时可用"不敢当"来脱。

在洋书后面好防御工事后，他便开始用"近年来…西洋学者"的看法，向传统派助战。我们看他从旁而来的"仗义执中国的国有文化，在科学和工艺两方面，是远比西洋人落后的。所以它的被西洋人唾弃，本无足怪。幸亏近年来若事实的发生，使人民明显的认来，科学和工艺是一回事，文化又是一回事。

这是很暧昧的论调了！他又说：

中国过去曾经多次同化过征服它统治它的异族，也曾多次圆满的收了消化了外来的文化。中国的文化，是证明过它的雄厚的力量的。今天，在科学的发展到了不可一世的日，科学的席卷了全世界的时候，许多中国人还在那里欣赏他们国有的文化，不轻易的把科学和工艺，看成人类的一切，这一的傻劲，也许正是中国文化的力量之一表现吧。（以上皆引自《转变中的文化观念》

徐先生似乎不知过去的事永远过去了！过去中国之所以"曾经多次同化过征服它统治它的异族".是因为那些异族的文化潜力较差。现在，我们所碰到的西方文化可不同了。

时移世变，古老而带静态的农业文化形态，本不适应这一新的西方文化之冲击所引起的新变动。如果中国旧文化继续能有实效，何以中国会发生这样广泛而又基本的变？何以许多人还得靠援过日？

至于徐先生文中提到的"许多中国人"，当然不是泛泛之辈，他们在徐先生的标准中，乃是"有度成就的思想家"：

在最近几年来，许多有度成就的思想家，都是在对于中国国有文化的探讨，重新加以致力。他们之对于中国文化的宣扬，和四年前东西文化论辩时期之国故论者的立场，大不相同。那时候的中国本位文化论者，对于西洋文化，多半还没有足够刻的了解…而今日的情形，则和当时大不相同。今天讨论文化问题的先生们…他们对于西洋文化，都有度的认识。

他所用的"度"和"成就"是些什么？以什么为指涉（pointofreference）？简直令人莫测！对学问思想的评价和说应酬话，总须有个分际吧！况且，在连用"度"榆扬之后，他又提醒"宣扬中国固有文化的先生们"，还有一"活的中国文化"也是可以宣扬的：

许多在宣扬中国固有文化的先生们.对于另外一个非常重要的事实，似乎还没有予以适当的注意和研究，那就是实际生活在每一个中国人里面的"活的中国文化"。