批：

西洋人等无一通汉书者，说言立论，令人可笑者多！

这是公开否定洋鬼的比附了。就事论事，康熙皇帝此言也未必过当，想洋鬼对东方能够有所"通"，实在是太乐观的事。他们偶尔有"倾慕"彩的，也无非是用看"海上奇方"的光比附一阵，用来推销他们的主义和满足他们的偏锋觉而已。莱布尼兹用他的《单论》（Monadologie）来比附中国儒释三家学说就是一个显例。此外弗朗克（A。H。Francke）、沃尔夫（ChristianWolff）、伏尔泰、狄德罗、海尔佛修（Helvetius）。夫尔（Poiver）、揍内、堵哥，这些人对中国的了解都是有问题的，都是不可以胡肯定的。但是这些人名单到了挟外自重派的手里，自然就会表演一次"再比附"：

借洋鬼之尸，还祖宗之魂了。他们在"国威坠失，民族陵夷"的时候，会大叫："你还说中国文化不行吗？外国的大思想家都佩服我们呢！"于是张其昀埋大写其《艾默生论中国文化》（《东西文化》页十七），谢扶雅也伏案大其《来布尼兹与东西文化》（《岭南学报》一卷一期）。他们的结论无非是"嘻，何酷似圣人之徒也！"洋权威引过来，正好可填补他们"曰"、"诗云"意识的空虚。既然得观古人之光耀，又闻洋人一言以自壮，无怪乎他们都那样活泼泼的了！

以上三派都可说是利用西方的。他们比前面六派开化多了，也斯文多了。他们既宣扬中土的""、""真传，又承认洋人的""、"用"价值。他们的算盘是如意的，方法是两全的：繁复的中西文化被他们往简单整齐的公式里一装，手一拍，大功就告成了！大团圆病

大团圆病是比以上三更会梦呓的狂病。犯这狂病的人，大脑大概休息了，小脑却正在反，反了半天，反一个天人合一的大理想，觉得天下顺的东西都可以会协调和凝为一。这反从董仲舒开始，到今天还未打住。钱穆接过来，一咬定"这是中国文化神最主要的一个特"。

中国人对外族异文化，常抱一活泼广大的兴趣，常愿接受而消化之，把外面的新材料，来营养自己的旧传统。（《中国文化史导论》页一六二）

反过来说，中国文化对西方却又存一礼尚往还的回敬，对于近代西方思想上之冲突矛盾不得解决，可有一番意外之贡献与调和，（《中国思想史》自序）

这样一来，中西双方都占了便宜了。可是钱穆意犹未尽，他居然说"并不想专为中国文化抱残守缺"！他主张只要中国人对自己传统文化之最神，能不断提撕…则此后中国之文化新生，决然仍将为中国传统，而我们也希望中国文化能世界文化中而开展世界人类之新文化。（《文化学大义》页八十）

这大团圆的好梦来好像对中西文化至公至正，毫无偏袒，其实钱穆的内心是"项伯式"的，虽然剑起舞，本意却在"以自翼蔽沛公"。"沛公"者，中国文化是也；中国文化者，孔教义是也。孔教义将决然为后起的世界文化新生运动中，求在人类历史本内，觅取文化真理者的唯一最宝贵的教养。

（《孔与世界文化新生》）

如此"决然"、如此"唯一"，真不愧是标准的"唯我论"（egotism）！读了这些新预言，我才知所谓"世界文化新生"，原来竞是向孔教义看齐；而西方文化新生的结果，竟是让中国圣人来当家。这就是钱穆的"文化客观真理"。我写到这里，真忍不住要叹气说：所谓中国今日的"史学家"，毕竟还是"近乎卜巫之间"的人儿！超越前病

犯这病的人大概脑中有"八十公米低栏"的幻象，因为"超越"云云不正是栏吗？"前"云云不正是赛跑吗？

这些文化选手们，一方面对中国文化假惺惺的不满意，一方面对西洋文化烘烘的掘。这一派的大法师就是胡秋原。

胡秋原在《超越传统派西化派俄化派而前》里，声声劝人"由门之争解放来"，却没想到他自己正是门之中的健将！他并不是什么"独立而向前"的"两不属"的人，他实在属于"传统派"中的一个派。而在这传统派的门中，二十五年来，一直扮演一个会耍障法的角。例如他说：

我们对于世界文化，使有可取者，即不是中国的，亦当学习之，况中国所国有者乎？使无可取者，即是中国的，亦当摒除之，况非中国者乎？发展自己之长，并兼有他人之长，这不仅是我们应有的目的，也是中国文化与学者的一个重大的神。（《古代中国文化与中国知识分》页十九）

看这些话，我实在看不胡秋原和中西用派诸公有任何不同之，也看不他"拒绝"了哪一、"超越"了哪一？他的语调是"况中国所固有者乎？""况非中国者乎？"不脱那传统的自信，"中国之为中国自若也！"可见他在本质上明明是中国本位的，所以他才会主张"发展中国人之聪明才智，创造新中国的新文化，以求超胜古人、西人。"这浮夸的调儿实与三百三十年前徐光启的"超胜"论同一气息；和二十七年前张季同的"创造的综合"一样味（参看张季同《西化与创造》，《国闻周报》十二卷十九一二十期）；也可跟唐君毅的"超越论"