了重大贡献”等等，都是知识分信拍。

也许有人说：“声晚景从良，一世之烟无碍；贞妇白失守，半生之清苦俱非。”“看人只看后半截。”蒋经国既然宣布开放这个、解除那个，我们就该与人为善，称赞称赞。可是我们认为，称赞任何人都可以，但不能背离事实与真相，蒋经国辣手摧四十年，最后死前几个月才来了一怜香惜玉的噱，我们岂可轻予认定？这位“声”风四十年后才宣布（注意：只是宣布而已）老娘洗手不了，这最后几个月的“从良”为时也未免太晚太短了吧？

在咚咚声中，一个最荒唐的说法是：蒋经国是中国历史上最伟大的领袖。试问蒋经国就便是汉武帝了又怎样？汉武帝内多而外好仁义，死前三年时候，对被他统治了五十年的中国人民有所歉疚，说：“朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔，自今事有伤害百姓、靡费天下者，悉罢之。”汉武帝尽这么说，但历史上，并不因他有所歉疚就把他五十年对中国的祸害置而不论——历史的定论是绝不糊也绝不客气的。你可以说汉武帝繁刑重赋、信惑神怪、巡游无度、黩武穷兵、北逐匈、西通西域、东平朝鲜、南置九郡，因为这都是真的，但你不能说他是好和平的仁君；你可以说蒋经国繁刑重赋、信惑神怪、巡游无度、戒严兵、北卖外蒙、西通老、东媚日本、南联新加坡，因为这也都是真的，但你不能说他是自由、民主、人权、宪政上的守护神。正相反的，他的一生，所作所为，正是这些伟大字的侮辱者与损害者，对他在这方面的赞，是对自由、民主、人权、宪政的最大亵渎。一个人踩你的脚，一踩四十年，最后他的贵脚抬了一下，你却反而歌颂他，这叫什么政治理？又叫什么人间是非？要歌颂，该歌颂任何使他贵脚抬的客观压力与变化，而不是他的贵脚啊。至于政治犯陈映真、王拓、柏杨之，在蒋经国死后所的奉承阿谀之言，则更属失态之尤者，他们当年正是他贵脚脚踩下坐穿牢底的可怜虫，如今竟以逐臭为荣而不以为辱，未免太忘本了。

蒋经国不单是一踩四十年的台湾自由、民主、人权、宪政上的真正负责人，并且在“政治奇迹”上，还别有“奇迹”那就是他和他老一样，不尊重政治制度，搞个人独裁。蒋介石青上海氓，蒋经国红苏联，他们对政治制度的理解平，本来就有限，蒋经国回国后，在训之下，红中带青，从青年军总政治主任，到搞小组织“燕廉”、“铁血救国会”、“中正学社”活动等等，走的都是不尊重制度、搞个人独裁的路线。这使台湾政治局面，迄蒋氏父死亡之日，犹陷在党内无民主、党政不分、一人领导等特之上。金耀基说“经国先生已在民主的转化中，尽了他的责任，发挥了人的积极功能”全是不实的阿谀。事实上，蒋氏父的整个作业的“积极功能”都在违反“民主的转化”父亲“总统”、儿“行政院长”这叫什么“民主的转化”？父死继为“主席”、父死继为“总统”这又叫什么“民主的转化”？蒋介石“总统”则为“总统制”、蒋经国“行政院长”则为“内阁制”、“总统”又为“总统制”这又叫什么“民主的转化”？正因为所有转化都是不民主的，所以一切都合这一人统治的方便，而把制度扭曲。例如蒋介石一无战功，由上等兵一跃而为陆军少将，这算什么制度？蒋经国毫无战功，也没打过仗，由老百姓一跃而为陆军二级上将，这又算什么制度？但蒋氏父公然星光闪熠，自己不以为异，人亦不敢以为异，原因无他，搞个人崇拜使然耳。鹿桥说蒋经国是“不搞个人崇拜的领袖”、徐一鸣（无知的上海复旦大学教授）说蒋经国“不搞个人崇拜”统统是不知所云。蒋经国不但搞个人崇拜，门槛之，甚至蒋介石而上之。蒋介石的个人崇拜，使民畏其威；蒋经国搞个人崇拜，使民惑其亲。以无党无派自命的台湾人吴三连竟亦说蒋经国“仁民，功在国