有台中市政府印信之空白收据，供非台中市政府所属人员使用，被告又焉能不负责？足见如此脱罪，其理由完全不合行政制与理。放纵于先、又推托于后，其无品无格，询属笑谭！台中市政府辩称说原告的对象，"显属当事人不适格"，真不知要适的，还是什么格！

这个衙门把责任朝其他衙门推，其实，只要一查下面两条法律，就知再推也没用，第一、"版法"第七条明定："本法称主官署者，在中央为行政院新闻局，在地方为省（市）政府及县（市）政府。"如今既然据该法第三十九条为扣押之分，并明列此一条文于五纸收据之上，又加盖台中市政府大印，何能规避其为主官署的责任，自谓不适格？

第二、"国家赔偿法施行细则"第十八条明定："数机关均应负损害赔偿责任时，请求权人得对赔偿义务机关中之一机关，或数机关，或其全，同时或先后，请求全或一之损害赔偿。"所以，纵然咬别的机关来，"数机关均应负损害赔偿责任"中，也少不了他的。法律规定已明确如此，还赖个什么？何况，那时警备总已解散，我不找台中市政府，又找谁啊？

一九八八年八月三十一日，台中分院开，证人鞠金上校、孟启正也到了。在作证时，孟启正公然表明份，伪证说他是"台中市政府文化小组官员，本案由台中市政府主办、由中警备总司令协办…"不料孟启正语犹未了，台中市政府的职员和律师就播来，一再声明："孟启正并非台中市政府职员，他是中警备司令政二科的人。"我听了，立刻向上表明："这里面涉及伪证或不当提示证人的问题，务请书记官详细记明笔录。"孟启正作证这一幕，使我目击了一场衙门现形记，我真忍不住好笑。查扣书，闹乌龙事件，两个衙门竟发生当互赖、当大对决、争先卸责的笑剧，发生互不承认孟启正的妙事，如此荒唐，真是。官场现形记"都找不到的好材料了。

这个案所以能被我逮到，关键在于即使照当时违宪的查禁政令"台湾地区戒严时期版制办法，，第八条也只规定"版有本办法第二条或第三条之情事者，对其版发行人应依有关法令予以分，并扣押其版。"明定扣押对象是"其版发行人"，但张桂贞只是一位雅好收藏禁书的老人太，人既非"版发行"、注所亦非"版发行人"

注所，怎能查扣她的书？我争执的焦是：照"版法"第三于九条，只禁止"售及散布"，并未禁止。"持有"。戒严时期，人民持有"禁书"情况，其实一如持有"黄金"、"钞"，只能"持有"，不能通买卖，但单纯之"持有，，并不犯法。本案对住宅破门而，抢走"禁书"以去，其行为"在模式上与破门而，抢走"黄金"、"钞"以去并无二致。所以台中市政府要赔张桂贞才成。

虽然犯罪事实已明确如此，台湾等法院台中分院法官翁其荣、徐元庆、陈成泉仍旧官官相护，违背法令，判台中市政府胜诉。最妙的，在判决书里，居然错法律位阶，把行政院新闻局69.12.17瑜版四字第一七0五0号函优于法律，并把其中"私人车辆、办公及投宿场所"扩张解释，认为私人住宅也包在内！试问人对自己的家，叫"投宿"吗？