不脱下旗袍换上列宁装，一些穿惯了西装的人也不得不换上中山装，但一些北方南下而又比较的人都发现，即便是列宁装和中山装，上海生产制作的也有一“上海味”结果，同样的面料同样的式样，在上海人上穿了面，在自己上却显了寒酸。秘密就在于上海的服装总是比北方的多了一份雅致，一现在裁剪、工等方面不经意的、其实是十分考究的雅致。

其实，从“三反五反”到“十年动”一直在接受着“改造”的上海和上海人，小心翼翼而又忍顽地守护着的，正是这一份雅致。它默默地雌伏在堂里，悄悄地弥漫在街上，让人觉得不太对劲却又无可指责地现在领、袖、脚、纽扣等细微末节上，或者现在用小碟盛菜、买两针也要用纸包一下之类的蒜上，不动声却又韧不地维系着这个城市文化的系和命脉。

上海的另一风格是开阔，正如北京的风格是大气。北京大气，上海开阔，这正是两地各有所长之。北京的大气无疑来自它那独一无二的至尊地位，以及由此而生成的雄视天下、包容四海的气度。上海的开阔则因于它是一个建在长江海滩涂地带的“不设防城市”上海这个城市似乎是没有什么边界的。它好像一直对五湖四海敞开着门，也一直在壮大着自己。欧风丽拂着它，华夏文化也滋着它。它是雅文化的中心，也是通俗文化的渊薮。事实上上海文化和北京文化一样，也是兼容并包的，但又不完全一样：北京兼容并包是因为它大气：堂堂京都，什么包不下？上海兼容并包则是因为它开阔：坦坦滩涂，什么不来？同样，上海和北京都是最能纳英人才的城市。但人们向往北京，是因为欣赏它的大气；看好上海，则是因为喜它的开阔。尽上海有许多界和心都很狭窄的小市民，但这些人的小市民气并不能遮盖上海的开阔。上海的开阔是毋庸置疑的。在国内众多的城市中，惟有上海，能慷慨地接受无法统计其数量之多的移民，能随和地包容无法形容其内容之杂的文化，甚至不怕泥沙俱下，鱼龙混杂。这恰恰因于其开阔的品格。而且，正是因为上海在本质上有着开阔的品格，它才会在短短一百年间崛起为远东最大的城市。

开阔是上海的品质，雅致是上海的情调，明则是上海人的特征。上海人的明可以说是全国公认的，上海人自己也不讳言。正是上海人的明，使上海这个无比开阔的城市有了雅致的情调。开阔、雅致、明，这大约就是上海和上海人北京的品质则是大气，而它的情调则是醇和。因此我们可以说，上海的风格是“开阔雅致”北京的风格是“大气醇和”北京是“最大气的城市”上海是“最雅致的城市”

广州的风格则是“生猛鲜活”而广州之所以有这样的风格，则又因为广州这个城市整个地就是一个大市场。因此广州可以说是“最市场化的城市”同时它也是“最忙碌的城市”（虽然可能还忙不过香港）。这个城市是二十四小时不睡觉的，既忙于“揾”和“炒更”也忙于吃饭和饮茶。所以广州的街上总是被大大小小的车辆得满满的，广州的酒楼也总是被熙熙攘攘的客挤得满满的。不过，广州人忙则忙矣，却仍能忙里偷闲，饮茶茶肆，赏城。然而广州人再悠闲，也比不过成都人。成都才是“最悠闲的城市”成都悠闲，不仅因为它是产极为丰富、用不着太忙碌就能吃穿不愁的“天府”还因为成都人有一洒脱的格。一个成都人，如果上的一千块钱了九百，也不会着急，而会兴地告诉你他还有一百。这就是洒脱因为洒脱，不把功名利禄看得太重，这才有了那份闲心。有闲，有趣，又有几个小钱，成都的茶馆里才会坐满了人。

比较一下成都、苏州和扬州，也许是十分有趣的。《元和郡县志》称：“扬州与成都，号为天下繁侈。”唐振常先生则谓苏州和成都，都是“中国地主文化的极至”（李天纲《上海和苏州》）。但在我看来，说苏州是“地主文化”大致不差，成都却只好算作“富裕中农一。苏州文化主要是地主士大夫和退隐的官僚们营造的，成都文化的营造者却主要是介于小土地租者和小生意人之间的小市民，再加文人才。因此苏州文化除儒雅外还有些富贵气，成都文化则除儒雅外还有些村野气。苏州多的是园林，成都多的是茶馆。苏州园林的风格是“致雅丽”成都茶馆的风格则是“悠闲洒脱”这也是这两个城市的风格。只要分别听听苏州姑娘和成都妹说话，就不难看两地文化的“文野之分”（苏州文，成都野）和“小大之别”（苏州小，成都大）。

扬州文化则主要是盐商们营造的。盐商垄断行业，富甲一方，不必劳力如农工，也不必劳心如仕宦，其生活方式，自然有一世俗的细。扬州的烹饪、剪纸、装裱、雕刻、绘画、琴曲、盆景、园林、评话，无不工巧而细，浅近而世俗。不过，扬州文化细则细矣，却细而不弱；浅则浅矣，却浅而不薄。比如扬州学派，便素以笃实宏通著称。因为扬州毕竟在江北。北方的雄风总是会扬州。因此扬州文化除细之外，还有厚重朴实的特。厚实，就不会像苏州那样雅丽；细，就不会像成都那样洒脱。此为扬州与苏州、成都之别，也是扬州文化的魅力所在。可以说，扬州的风格，就是“细厚实”

当然，我们还可以对其他城市一一行这样的定位和描述。城市的魅力总是一个说不完的话题，还是别一气都说完了吧！

三、男的和女的

不过，这“茶”喝到这会儿，只怕也该喝味儿来