个“小父亲”的统治。当哥哥可以用顺应正统、继承正统、模仿正统来维持自己小统治者的特权时，弟弟就只有在与哥哥的某“对抗”中才能取得被父母更加注意和关照的位置。

在这里，我们注意到国弗兰克·J·萨洛韦所著的《天生反叛》一书（江苏人民版社1998年版）。据译者介绍，该书作者弗兰克·J·萨洛韦是国哈佛大学科学史博士，现为麻省理工学院人脑与认知科学系研究学者，他专门从事这一课题研究达二十五年之久，对西方科学史（尤其是包括达尔文主义革命在内的几十次突破科学革新与革命）和社会变革史（尤其是宗教改革运动和法国大革命）行了研究和资料整理，搜集了六千多位重要历史人的生平事迹，并对史实和有关假说用科学方法反复加以验证，目的在调查究竟是什么因素决定人们对待科学和社会变革的态度。

与很多学者的看法不同，萨洛韦得结论：一个人倾向于支持还是反对科学和社会变革，其决定因素存在于家内（即个人成长的环境，尤其是生顺序以及从而形成的个），而不在于各个家之间（即社会经济地位）。

应该说，该书的观是有特殊发现的，正像作者自己所说的那样：“我的主要论源自一个惊人的发现：一起长大的同胞几乎像生于不同人家的人那样有着不同的个。”他在书中提的突观是，一个人人格的形成不仅与不同的家相关，而且与在同一个家内生的顺序相关。是生的还是后生的，或者是末生的，这个生顺序对于每个孩人格的形成有特别重大的影响。就叛逆人格的形成而言，他认为，这有着一位的影响。

作者曾这样指：“生女更易为权力和权威所认同，这是自然的。他们最先现在家里，往往凭借着与力上的优势维护着自己的特殊地位。与自己的弟妹们相比，生女更武断，与人往中更好支他人，更有雄心，更怕丧失自己的地位，也更善于采取防御的姿态。而后生女由于在家系中于劣势，往往对现状提质疑，有时还会逐渐形成‘革命的个’。后生女往往以革命的名义对他们所时代认为是确立已久、理所当然的事情提异议。历史上无畏的探险家、破除传统观念的人，还有持异端邪说者大都自他们当中。”

作为严肃的学术研究，作者运用了大量历史统计资料论证了自己的结论。例如，我们特别有趣地看到，他对达尔文的学说引起的达尔文革命期间的科学立场了分析与统计，得的结论有很大的启示。

达尔文的《起源》对于当时的正统科学界无疑是革命的、叛逆的新学说。对于这个叛逆的学说，相关的著名科学家了或支持或反对的不同反应。该分析统计表明：在反对达尔文这一革命、叛逆学说的十一个有代表的科学家中，只有一个人是后生的，其余十个人都是生的，即在家中都是老大。也可以这样说，当时反对达尔文革命学说的保守集团中，生的科学家占了绝对优势。这是别有意味的。

我们接着看到，在支持达尔文革命学说的十二个有代表的科学家中，只有三个是生的，在家中是老大，九个都是后生的。这样我们就看到，在支持达尔文学说的革命集团中，后生的占了绝对优势。

还有一个持中间矛盾态度的科学家则还是生的老大。

这样一个有关二十三个代表科学家的统计，基本上把那一时期有权评价达尔文学说的最主要代表人都概括在内了。这个统计无疑说明了保守人格与叛逆人格的形成与一个人从小在家中的生顺序有不可忽略的相关。该书的作者还用了更多的统计与分析论证这一。

倘若从这个研究成果的启示发去考察生活中各生动的个案，我们就会发现，生顺序确实在影响一个人保守还是叛逆的人格形象。

对于女孩，这规律同样存在。