不能一味地指责这些生活在“火”之中的妇女缺乏勇气，看看我们的社会了什么。社会价值观在妇女还没被杀之前，还是会劝大家“床吵、床尾和”我们的法律没有欧的“保护令”来庇护心受残的妇女免于再遭到暴徒伤害，纵容那些大声说“你跟我离婚，我就杀你全家”的男人；我们的警察没法像抓现行犯一样，破门而人“家务事”只能在门外听见哀嚎。

当然，一个女人的勇气也是必需的，女人也常纵容男人的犯罪行为，只是痴心等着，天打下一个雷他就会改变。这些案主有的在新婚之夜就开始遭到毒打，却接连生下一堆孩一起受累；等她仟悔“他第一次这样，就不该原谅他”时，她已经年近五十了。大半人生，在哀嚎中度过“”改变了什么？书中还提及，有一位十二岁男孩的母亲，亲看见儿被丈夫活活打死却无力挽救，因为如果她去救，自己就会被打死。为什么你要忍到这个时候，忍到此时，尽你“不作为”也是帮凶。

受妇女脱离暴力，需要勇气、社会鼓励，也需要“法”力。只能化君，施者绝对需要制裁。

有时你很难理解法官的脑袋在想什么？有个被长期施的女人在基金会协助下诉请离婚，丈夫的伤害罪成立，离婚却被驳回——这判法，与“共犯”何别？

我认为，对于婚姻暴力，我们的社会在现阶段所采取的方式，叫作“纵容”我们的社会没有法律帮忙对抗家施暴者，我们的传统继续滋养施暴者，我们的受妇女也常以各“无可奈何”的理由纵容施暴者。

纵容并不等于包容。

不是每一件事都可以以包容。有些事已经侵犯了“包容”的底线，不该继续被纵容。

据台北市社会局的统计，北区妇女服务中心每年接到的五千个电话中，有三千个是来投诉婚姻暴力的。某妇女基金行全国的问卷调查，达三成五的女人表示被待，一成一说她们被殴打；而台大社会系教授冯燕则显示，三成五的妇女曾经历婚姻暴力。

施男人会觉得“她不听话，我就应该教训她”以“比力”来展现他的“大丈夫”威风，是父权社会遗毒，基本上是“凌弱”的行为。我一直觉得，对女人施的男人和对孩施的父母，无疑地都有“欺善伯恶”的劣，如果他们的施对象，比他们大而孔武有力，他们必定不敢挥下那一拳。据一些研究报告表示，他们在情绪上、心理上、人际关系上都缺乏自信，有百分之百在幼年曾遭暴力待——受者在“长大”之后，转而成为施者，不过是一恶循环。一遇到生活压力无法消除，他们就变成了一只咆哮的禽兽。据另一项研究指，学历者，并不能保证他们没有妻行为。

婚姻暴力已经不是能用“夫妻沟通”、好好讲就能消弭的行为，请名人上电视谆谆教诲说“暴力不能解除问题”这是对症下错药，真正有力的方式是法律，真正能防微杜渐的则是社会传统观念的改变。你别再重男轻女，别再相信床吵床尾和了吧！

我们的教育更该教女孩，如何选择一个心健全的对象；如何多加观察了解他，再决定是否要与他步礼堂，而不是只是在上问“你不我？”我们也该教女孩，什么可以忍，什么不能忍，不要眠式的要她们认命“你的敌人”；我们也该教所有男男女女，如何理自己的情绪、如何面对困境；教男人如何尊重女人…，除了教科书，我们要学的太多了。

有些原则值得一再省思。国心理学家Sokol等人就曾提一个暴力倾向测试，让女孩来检验男友：

1他有没有酗酒或嗜药的积习？

2他几乎没有朋友？

3他在工作上是不是一直问题很大？

4他需要你，是因为需要你的拯救？

5他的占有简直不可理喻？