53）名敬恒，江苏武人，国民党政客。这里所引的他的谬论，见于一九二七年五月他给汪卫的信。

(25)梁实秋这段歪曲阶级斗争的话，见于《文学是有阶级的吗？》一文：“无产者本来并没有阶级的自觉。是几个过于富同情心而又态度褊激的领袖把这个阶级观念传授了给他们。阶级的观念是要促起无产者的联和，是要激发无产者的争斗的念。一个无产者假如他是有息的，只消辛辛苦苦诚诚实实的工作一生，多少必定可以得到相当的资产。这才是正当的生活争斗的手段。但是无产者联合起来之后，他们是一个阶级了，他们要有组织了，他们是一个集团了，于是他们便不循常轨的一跃而夺取政权财权，一跃而为统治阶级。他们是要报复！他们唯一的报复的工就是靠了人多势众！‘多数’群众‘集团’这就是无产阶级的暴动的武。”

(26)格里莱阿（G.，Galileo，1564～1642）通译伽俐略，意大利理学家、天文学家。一六三二年他发表《关于两世界系对话》，反对教会信奉的托勒密的地球中心说，证实和发展了哥白尼的地球围绕太旋转的“日心说”因此于一六三三年被罗教廷宗教裁判所判罪，禁终。

(27)达尔文（C.R.Darwin，1809～1882）英国生学家，化论的奠基者。他在一八五九年版的《起源》一书中，提以自然选择为基础的化学说，摧毁了各唯心主义的神造论、目的论和不变论，给宗教神学以沉重打击。因此曾受到教权派和黎科学院的排斥和歧视。

(28)卢梭又译卢。他提倡人权平等学说，认为私有制是社会不平等的源，但他不主张消灭私有制，只希望通过法律来限制财富的大量集中。“资产是文明的基础”见于他一七五五年为《法兰西百科全书》所写的《论政治经济学》，译文应为“财产是文明社会的真正基础”梁实秋歪曲引用卢梭这句话所发的谬论，见于《文学是有阶级的吗？》。

(29)这些话也见于《文学是有阶级的吗？》：“无产阶级的暴动的主因是经济的。旧日统治阶级的窳败，政府的无能，真的领袖的缺乏，也是促成无产阶级的起来的原由。这革命的现象不能是永久的，经过自然化之后，优胜劣败的定律又要证明了，还是聪明才力过人的人占优越的位置，无产者仍是无产者。文明依然是要行的。无产阶级大概也知这一，也知单靠了目前经济的满足并不能永久的担保这个阶级的胜利。反文明的势力早晚还是要被文明的势力所征服的。所以无产阶级近来于呼‘打倒资本家’之外又有了新的工作，他们要建立所谓‘无产阶级的文化’或‘普罗列塔利亚的文化’，这里面包括文学艺术。”

(30)这些话也见于《文学是有阶级的吗？》：“文学的国土是最宽泛的，在本上和在理论上没有国界，更没有阶级的界限。一个资本家和一个劳动者，他们的不同的地方是有的，遗传不同，教育不同，经济的环境不同，因之生活状态也不同，但是他们还有同的地方。他们的人并没有两样，他们都到生老病死的无常，他们都有的要求，他们都有怜悯与恐怖的情绪，他们都有常的观念，他们都企求心的愉快。文学就是表现这最基本的人的艺术。无产阶级的生活的苦痛固然值得描写，但是这苦痛如其真是刻的必定不是属于一阶级的。人生现象有许多方面都是超于阶级的。例如，恋（我说的是恋的本，不是恋的方式）的表现，可有阶级的分别吗？例如，歌咏山草的丽，可有阶级的分别吗？没有的。如其文学只是生活现象的外表的描写，那么，我们可以承认文学是有阶级的，我们也可以了解无产文学是有它的理论据；但是文学不是这样肤浅的东西，文学是从人心中最发来的声音。如其‘烟囱呀！’‘汽笛呀！’‘机呀！’‘列宁呀！’便是无产文学，那么无产文学就用不着什么理论，由它自生自灭罢。我以为把文学的题材限于一个阶级的生活现象的范围之内，实在是把文学看得太肤浅太狭隘了。”

(31)梁实秋在《文学是有阶级的吗？》一文中说：“文学家就是一个比别人情丰富觉锐想像发达艺术完的人。他是属于资产阶级或无产阶级，这于他的作品有什么关系？托尔斯泰是贵族，但是他对于平民的同情真可说是无限量的，然而他并不主张阶级斗争；许多人奉为神明的克斯，他自己并不是什么无产阶级中的人；终穷苦的约翰孙博士，他的志行洁吐属文雅比贵族还有过无不及。我们估量文学的质与价值，是只就文学作品本立论，不能连累到作者的阶级和分。”

(32)托尔斯泰指列夫·托尔斯泰。他于贵族地主家。他的作品无情地揭沙皇制度和资本主义势力的罪恶，同时又宣扬德的自我完善和“不用暴力抵抗邪恶”

(33)约翰孙（S.Johnson，1709～1784）英国作家、文学家。于书商家，早年靠卖文为生。后因独力编撰第一《英语辞典》，受到皇室的赏识，被授予政府年金。从此成了“名”资产阶级上层社会。