人说，讽刺和冷嘲只隔一张纸，我以为有

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

至于画法，我以为最简古的倒要算日本的小田海仙本，这本早已印《石斋丛画》里，变成国货，很容易手的了。吴友如画的最细巧，也最能引动人。但他于历史画其实是不大相宜的；他久居上海的租界里，耳濡目染，最擅长的倒在作“恶鸨”“氓拆梢”一类的时事画，那真是有生气，令人在纸上看上海的洋场来。但影响殊不佳，近来许多小说和儿童读的画中，往往将一切女画成女样，一切孩童都画得象一个小氓，大半就因为太看了他的画本的缘故。

“…死了的曹娥，和她父亲的尸，最初是面对面抱着浮上来的。然而过往行人看见的都发笑了，说：哈哈！这么一个年青姑娘抱着这么一个老！于是那两个死尸又沉下去了；停了一刻又浮起来，这回是背对背的负着。”

好！在礼义之里，连一个年幼－－呜呼“娥年十四”而已－－的死孝女要和死父亲一同浮，也有这么艰难！

而孝的事迹也比较地更难画，因为总是惨苦的多。譬如“郭埋儿”无论如何总难以画到引得孩眉飞舞，自愿躺到坑里去。还有“尝粪心忧”也不容易引人胜。还有老莱的“戏彩娱亲”题诗上虽说“喜满帏”而图画上却绝少有有趣的家的气息。

我现在选取了三不同的标本，合成第二图。上方的是《百孝图》中的一分“陈村何云梯”画的，画的是“取上堂诈跌卧地作婴儿啼”这一段。也带“双亲开笑”来。中间的一小块是我从“直北李锡彤”画的《二十四孝图诗合刊》上描下来的，画的是“著五斑斓之衣为婴儿戏于亲侧”这一段；手里着“摇咕咚”就是“婴儿戏”这三个字的题。但大约李先生觉得一个大的老玩这样的把戏究竟不象样，将他的竭力收缩，画成一个有胡的小孩了。然而仍然无趣。至于线的错误和缺少，那是不能怪作者的，也不能埋怨我，只能去骂刻工。查这刻工当前清同治十二年（1873）慎独山房刻本，无画人姓名，但是双料画法，一面“诈跌卧地”一面“为婴儿戏”将两件事合起来，而将“斑斓之衣”忘却了。吴友如画的一本，也合两事为一，也忘了斑斓之衣，只是老莱比较的胖一些，且绾着双丫髻，－－不过还是无趣味。

我们中国人即使对于“百行之先”我敢说，也未必就不想到男女上去的。太平无事，闲人很多，偶有“杀成仁舍生取义”的，本人也许忙得不暇检，而活着的旁观者总会加以绵密的研究。曹娥的投江觅父，淹死后抱父尸，是载在正史，很有许多人知的。但这一个“抱”字却发生过问题。

几确也似乎正在浇漓起来。自从《男女之秘密》、《男女合新论》现后，上海就很有些书名喜用“男女”二字冠首。现在是连“以正人心而厚风俗”的《百孝图》上也加上了。这大概为因不满于《百新咏》而教孝的“会稽俞葆真兰浦”先生所不及料的罢。

中国的哭和拜，什么时候才完呢？

从说“百行之先”的孝而忽然拉到“男女”上去，仿佛也近乎不庄重，－－浇漓。但我总还想趁便说几句，－－自然竭力来减省。

我幼小时候，在故乡曾经听到老年人这样讲：－－

我检查《百孝图》和《二百册孝图》，画师都很聪明，所画的是曹娥还未江中，只在江啼哭。但吴友如画的《女二十四孝图》（1892）却正是两尸一同浮的这一幕，而且也正画作“背对背”如第一图的上方。我想，他大约也知我所听到的那故事的。还有《后二十四孝图说》，也是吴友如画，也有曹娥，则画作正在投江的情状，如第一图下。就我现今所见的教孝的图说而言，古今颇有许多遇盗，遇虎，遇火，遇风的孝，那应付的方法，十之九是“哭”和“拜”