略论放暗箭陈代

前日读了鲁迅先生的《伪自由书》的《前记》与《后记》，略论了告密的，现在读了唐皘先生的《新脸谱》，止不住又要来略论放暗箭。

在《新脸谱》中，唐先生攻击的方面是很广的，而其一方是“放暗箭”可是唐先生的文章又几乎全为“暗箭”所织成，虽然有许多箭标是看不大清楚的。

“说是受着的影响，文舞台的戏儿一换了。

脚虽然依旧，而脸谱却是簇新的。”——是暗箭的第一条。虽说是暗箭，倒中了的。因为现在的确有许多文脚，为要博看客的喝采起见，放着演惯的旧戏不演演新戏，嘴上还“说是受着的影响”以表示他的不落后。还有些甚至不要说脚依旧，就是脸谱也并不簇新，只是换了一个新的题目，演的还是那旧的一：如把《薛平贵西凉招亲》改题着《穆薛姻缘》之类，内容都一切依旧。

第二箭是——不，不能这样写下去，要这样写下去，是要有很广博的识见的，因为那文章一句一箭，或者甚至一句数箭，看得人眩，竟无从把它把捉住，比读的翻译还难懂得多。

可是唐先生自己似乎又并不满意这样的态度，不然为什么要骂人家“怪声怪气地吆喝，妞妞妮妮的挑战”？

然而，在事实上，他是在“怪声怪气地吆喝，妞妞妮妮的挑战”

或者说，他并不是在挑战，只是放放暗箭，因为“鏖战”即使是“拉拉扯扯的”究竟吃力，而且“败了”“再来”的时候还得去“重画”脸谱。放暗箭多省事，躲在隐暗，看到了什么可的，便轻展弓弦，而箭就向前舒散地直飞。可是他又在骂放暗箭。

要自己先能放暗箭，然后才能骂人放。

十一月二十二日，《时事新报》的《青光》。

这位陈先生是讨伐军中的最低能的一位，他连自己后来的说明和别人豫先的揭发的区别都不知。倘使我被谋害而终于不死，后来竟得“寿终×寝”他是会说我自己乃是“最后的凶手”的。

他还问：要是要告密，为什么一定要之“公开的”形式？答曰：这确是比较的难懂一，但也就是因为要告得像个“文学家”的缘故呀，要不然，他就得下野，分明的排探坛里去了。有意的和无意的的区别，我是知的。我所谓告密，是指着叭儿们，我看这“陈代”先生就正是其中的一匹。你想，消息不灵，不是反而不便当么？

第二篇恐怕只有他自己懂。我只懂得一：他这回嗅得不对，误以唐皘先生为就是我了。采在这里，只不过充充自以为我的论敌的标本的一而已。

其次是要剪一篇《大晚报》上的东西——钱基博之鲁迅论戚施近人有裒集关于批评鲁迅之文字而为《鲁迅论》一书者，其中所收，类皆称颂鲁迅之辞，其实论鲁迅之文者，有毁有誉，毁誉互见，乃得其真。顷见钱基博氏所著《现代中国文学史》，长至三十万言，其论白话文学，不过一万余字，仅以胡适选，而以鲁迅徐志附焉。于此诸人，大肆訾*。迩来旧作文家，品藻文字，裁量人，未有若钱氏之大胆者，而新人未尝注意及之。兹特介绍其“鲁迅论”于此，是亦文坛上之趣闻也。

钱氏之言曰，有摹仿欧文而谥之曰欧化的国语文学者，始倡于浙江周树人之译西洋小说，以顺文直译之为尚，斥意译之不忠实，而摹欧文以国语，比鹦鹉之学，托于象胥，斯为作俑。效颦者乃至造述抒志，亦竞欧化，《小说月报》，盛扬其焰。然而诘屈聱牙，过于周诰，学士费解，何论民众？上海曹慕笑之曰，吾侪生愿读欧文，不愿见此妙文也！比于时装妇人着底西女式鞋，而跬步倾跌，益增丑态矣！崇效古人，斥曰，摹仿外国，独非耶。反之讥，或谑近！然始之创白话文以期言文一致，家喻晓者，不以欧化的国语文学之兴而荒其志耶？斯则矛盾之说，无以自圆者矣，此于鲁迅之直译外国文学，及其文坛之影响，而加以訾*者也。

平心论之，鲁迅之译品，诚有难读之，直译当否是一问题，欧化的国语文学又是一问题，借曰二者胥有未当，谁尸其咎，亦难言之也。钱先生而谓，鄙言为不然耶？

钱先生又曰，自胡适之创白话文学也，所持以号于天下者，曰平民文学也！非贵族文学也。一时景附以有大名者，周树人以小说著。树人颓废，不适于奋斗。树人所著，只有过去回忆，而不知建设将来，只见小己愤慨，而不图福利民众，若而人者，彼其心目，何尝有民众耶！钱先生因此而断之曰，周树人徐志为新文艺之右倾者。是则于鲁迅之创作亦加以訾*，兼及其思想矣。

至目鲁迅为右倾，亦可谓独只，别有鉴裁者也！既不满意于郭沫若蒋光赤之左倾，又不满意于鲁迅徐志之右倾，而惟倾慕于所谓“让清”遗老之风余韵，低徊喟而不能自已，钱先生之志，皎然可睹矣。当今之世，左右人难，是非无定质，亦于钱先生之论鲁迅见之也！

钱氏此书版于本年九月，尚有上年十二月之跋记云。