小案既举得起，案中且居多是几支羽觞耳杯，圆杯也不多！《孔雀东南飞》说的床，大致应和《北齐校书图》的四人同坐的榻一样。不是《女史箴图》上那个“同床以疑”的床。那床是只夫妇可同用的。

第八条“促使弦哀”明白从古诗中“弦急知促”而来。余说固误，宋注也不得。宋纠正谓琴、瑟、筝、琶都有，而可以移动定声，和事实就不合。琵琶固定在颈肩上的一一名叫“品”不能移。七弦琴用金、玉、和绿松石作徽，平嵌漆中，也不能移。“胶鼓瑟”的“”去年楚文展战国时的二十三弦琴，虽没有，我们却知它一定有：一从文献上知，二从声弦方法上知，三从后来的瑟上知。是个八字形小小桥梁般东西，现在的筝瑟还用到！唐人诗中说的雁行十三就指的是筝上那小小八字桥形（新土河南信锦瑟已发现同式）。

第九条“方相”问题，若从文献上看，由周到唐似无什么不同。从实发看看，各代方相形貌衣着却不大相同，正如在墓中的甲士俑各时代都不相同一样。那首诗如译成现代语言，或应作“毁了的桥向丧游行的方相说：你告诉我不胡行走，事实上可常常大街小巷都逛到。你欺我，你那能过河？”“欺”作“弃”谐音，还相近。意思即“想骗我也骗不了我！”后来说的“不用装相”意即如方相那么木木脑，还是一脉传来，可作附注。大丧的游行方相是纸扎的，后人称逛客叫“空老官”也是一脉相传。这些知识一般人都不知，大学专家大致也少注意到了。如照宋说“相呀，我那能度你？”倒不如原来余注简要，事实上两人对它都懂不透。

第十二条关于草履纠正也不大妥。宋说“草履左右二支，以线结之，以免参池”引例似不合。南方草履多重叠成一双。原诗说的则明明是黄桑柘木作的屣和蒲草编的履，着脚分都是中央有系两边固定，意即“两边牵挂拿不定主意”兴而比是用屣系和履系比自己，底边两旁或大小足趾比家父母和人，一边是家，一边是人，因此对婚姻拿不定主意。既不是“婚姻和经济作一考虑”也不是“女大不中留”这也是要从西南四川土俑着的履和西北土的汉代麻履可以解决，单从文字推想是易失本意的。

第十三条“跋黄尘下”译成如今语言，应当是“在辟里喇叭尘土飞扬中”宋注引申过多，并不能清楚。一定要说在黄尘下面，不大妥。原意当于《羽猎赋》和枚乘《七发》叙游猎，较近影响则和曹植兄弟诗文中叙游猎之乐有关，形象表达较早的，有汉石刻和空心大砖，稍晚的有通沟图，再晚的有敦煌西魏时的窟狩猎画和唐代镜图案反映，都十分，表现在猎中比赛本领的形象！

从这些小小例中，我们也可以看，新的文史研究，如不更广泛一些和有关问题联系，只孤立用文字证文字，正等于把一桶倒来倒去，得不新东西，是路走不通的。几首古诗的注，还牵涉许多现实问题，何况写文学史，写文化史？朋友传说北京图书馆的藏书，建国后已超过五百万卷，这是我们可以自豪的一面。可是试从图书中看看，搞中古雕刻术问题的著作，他国人越俎代庖的，云冈分就已书到三十大本，我们自己却并几个像样的小册也还没有，这实在格外值得我们那些自以为是这一行专家学者警惕！这五百万卷书若没有人善于用它和地下挖来的，或始终在地面保存的百十万不同的东西结合起来，真的历史科学是建立不起来的！个人盼望北京图书馆附近，不多久能有一个收藏实、图片、模型过百万件的“历史文馆”一类研究机构现。这对于我们新中国不是作不到的，是应当作，必需作，等待作，或迟或早要作的一件新工作。但是否能及早作，用它来改新中国文史研究工作，和帮助推动其他艺术生产等等工作，却决定于我们对问题的认识上，也就是对于问题的看法上。据我个人意见，如果这以实和图片为主的文资料馆能早日成立，倒是对全文史研究工作者一非常的鼓励和帮助。实在说来，新的文史专家太需要这帮助了。