瑕疵，因此，它始终不能扮演一个合格的“民主把关者”最终也不能把人们带“政治传播的陷阱”

萧震的观是：市场经济与民主制度不是最完的东西，只是最不坏的东西。让所有国人引以为豪的正是他们自认为拥有世界上两个最不坏的东西：繁荣的市场经济和自由的民主制度。然而即使是在这个自认为最不坏的社会里，仍然不能兼顾新闻的自由与德。人们追求新闻的自由，却无法避免法律约束之外的德风险。人们走了“权力暴政”却又掉了“市场暴政”

对于国媒对萧震的报，大报小报的报那可谓是千姿百态，华夏在这次亚洲金风暴中稳如泰山的优异表现让太平洋对面的山婶大叔越发关注起来，而国民众对华夏的关注程度也不断提到。萧震，作为当今华夏那位幕后“太上皇”的唯一孙儿，他在国的一举一动，顿时引起无数国人的八卦心，相应的，无数的八卦自然如雨后笋一般层不穷。

还在昨天，就有招商团的成员找到萧震，希望萧震联系国方面，对这“极不负责”的新闻限制，这话颇有些让萧震哭笑不得。这是国，你当是华夏么，国人最引以为豪的事情里面，就有一个叫新闻自由，找“国方面。？国联政府？州政府？市政府？扯淡吧，他们的行政制跟华夏大相运，而且这些政府一来不想控制，二来”也还真不见得控制得了。

国和华夏，是不同的。

对于社会舆论的主要载一公共传媒的角和功能，有两尖锐对立的观最为行。一观认为：媒应该是政府或者执政党的“笔杆。只能为政权对社会的控制和整合服务；另一观认为：媒作为另一社会力量西方称为“第四权力”的主要载。必须将对政府及政治权力的监督放在首位，媒只有作为政府的夫敌存在，社会力量对比才可能实现均衡。

二然。前是集丰义、国家辛义的观，后方要、个人主义的观。从理论上来说，这两说法分别侧重一端，在理论上都有片面，在实践中必然表现各自的不适应。

将媒纯粹作为政府或者执政党的，力世纪社会主义阵营国家作了多年实验；实践证明，只有在国家意识形态作为一政治理想得到民众自觉认同时，媒的作用才能达到理想效果。换言之，只有在全社会已经整合于某国家意识形态之下时，媒作为才能起到化整合的作用。

在国家意识形态的整合作用已经大幅削弱的情况下，政府严密控制媒最多只能起到垄断信息、清除不利信息的作用，很难对社会的神整合有所帮助。在全球信息化时代，媒对信息的过滤作用也在不断弱化，如果再严格控制媒，可以说是事倍功半，费力不讨好。这情况充分说明了社会需要新的整合方式和手段；死扣住媒的不放，只会断送建立新的整合机制的时机。

如果媒纯粹作为政府或者执政党的对立面存在，以监视政治权力为己任，一方面这媒在华夏当前的土壤下难以持续生长；另一方面，在政权制暂时还难以作大的变动、社会积压了多尖锐矛盾的条件下，此类媒将拌演激化民间与政府对立，分裂社会是反整合角。这角在与外相对隔绝的农业社会或者工业化早期，负面效应还不怎么突，但在国际激烈的全球化时代，对内整合的破坏就是对国家综合能力的破坏。媒在加剧社会对立冲突的同时如果不能为社会找到一粘合剂，它就只能是纯粹的破坏者，其所作所为最终会使亲者痛仇者快。