多，都不能说是八书的原形。

八书的内容清人赵翼说是“以纪朝章国典”，这是历代定论。仔细推敲，似不尽然。八书中的礼、乐、律、天官四篇主要内容都不是纪朝章国典。有人说，前三篇系后人所补，非太史公原著，不足凭据。亦有可疑，以《礼书》论，皆知是后人以《荀》文补之，两相对照便知，《史记》多有增删改易，大多虽仅一字二字，必中肯棨，若非太史公所为，世间更那有如此手笔？《历书》一篇，太史公是太初改历的主持人之一，所载又偏偏缺少太初历法(书中的《历术甲篇》后人以为系褚先生所补)，实在令人不解。由此似可认为八书中的礼、乐、律、天官四篇是学术专论，系司迁杂取时论而为之。其余四篇旨在指责汉代，特别是汉武帝时代的政事，如《封禅书》专论武帝之祀；《河渠书》讥武帝屡信浅陋之言，工程劳而无功；《平准书》责武帝无故兴兵开边，财用不给，于是刻民侵商，致国困民贫。惟武帝太初改历为一代盛事，《历书》于太初历法又缺而不书。当时便以《史记》为谤书，大约主要由于这些缘故。自《汉书》改书为志，专记朝章国典，虽是受《史记》启发，却不是司迁创立书的本意。

八书之一是《礼书》。专门探讨有关礼的若理论。礼，就是维系世间万等级、秩序的规定或制度。司迁列为八书之首，反映了他对社会等级、秩序重要的认识。本篇以“礼由人起”为界，分为二分，以前为序录，简述礼的特征、功能和沿革。以下是详说，是删截《荀》“礼论”、“议兵”二篇文字而成。又可分为七个层次：序论二，详说五。前二个自然段为第一层，论“沿人情而制礼”“沿人情”的意思包括“顺人情”、“节人”二个方面。第三、四、五自然段为第二层，述礼制沿革。第六、七、八自然段载自“礼论”，是第三层，内容是第一层的化，惟把“顺人情”概括为“养”人情“节人”概括为“礼之辨”而指后者是儒、墨两家理论的分界线，即认为墨家主张“一之于情”，儒者则主张人等级加以节制。第四层包括九、十两个自然段，是“议兵”篇中文字，内容是以实例证明礼的重要。以下至篇末均自“礼论”，其中第十一、十二、十三自然段为第五层，论礼的另一特征是“贵本亲用”先述“礼有三本”：天地、先祖和君师。次以实例说明辨尊卑大小是“贵本”的表现。末述“贵本亲用”是礼的最形式。第十四自然段为第六层，是以上内容的综述。余为第七层，是太史公评语(也是载取“礼论”中文字而成)，重申了礼的重要，提“礼为人之极”、礼贵适中的观。

对此篇有三说：一如《索隐》、《正义》，认为“是褚先生取荀卿礼论兼为之”；二如日·泷川资言《史记会注考证》卷二十三所说，自“礼由人起”(第六自然段)以下为后人妄增，但未必便是褚少孙；三如清·郭嵩涛《史记札记》卷三所说：第一分为“太史公草创之文”，不是定本；第二分取荀书以足之“史公于此，有意焉”意思是“礼书”自太史公，但非完书。今观《史记·策列传》“正义”说：“史记至元成间十篇有录无书，而褚少孙补《景》、《武纪》、《将相年表》、《礼书》、《乐书》、《律书》、《三王世家》、《蒯成侯》、《日者》、《册列传》。《日者》、《册》言词最卑陋，非太史公之本意也”其中说“元成间十篇己有录无书，不知所本。”至于是否褚先生所补，则大有斟酌余地。其中以有“褚先生曰”字样，可确认为褚先生补书者只有《三王世家》、《日者》、《册》三篇。此外《礼》、《乐》二书系取他书文字而成者，《律》书各段文字不相连属，这三篇仅略有补缀痕迹，实难断言是褚先生手笔。盖缘史无足征，则取他书以成之，是古人著书通例，不独《史记》为然。像《汉书》整篇抄录《史记》，医书《灵》、《素》多有同文，农书更是互相传抄。《史记》“礼书”皆知录自《荀》“礼论”，但又与《大礼》“礼三本”篇雷同，可见《荀》、《大礼》亦相抄录，实不足由此撼作者。另《太史公自序》说：“维三代之礼，所损益各殊务，然要以近情，通王，故礼因人质为之节文，略协古今之变。作《礼书》第一”由前述段略大义，《礼书》虽录自《荀》，通篇内容既不悖太史公初衷，且由略到详，层次分明，自成一严密整，抄录时已经过匠心斧斫，故谓系太史公自补亦未尝不可。