”居无几何，秦兴兵攻魏，赵救之。秦王不说，使人让赵王曰：“约曰：‘秦之所为，赵助之；赵之所为，秦助之。’今秦攻魏，而赵因救之，此非约也。”赵王以告平原君，平原君以告公孙龙，公孙龙曰：“亦可以发使而让秦王曰：‘赵救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”孔穿、公孙龙相与论于平原君所，而辩，至于藏三牙，公孙龙言藏之三牙辩。孔穿不应，少选，辞而。明日，孔穿朝，平原君谓孔穿曰：“昔者公孙龙之言甚辩。”孔穿曰：“然。几能令藏三牙矣。虽然难。愿得有问于君：谓藏三牙甚难而实非也，谓藏两牙甚易而实是也。不知君将从易而是者乎，将从难而非者乎？”平原君不应。明日，谓公孙龙曰：“公无与孔穿辩。”荆国庄伯令其父视曰，日“在天”；视其奚如，曰“正圆”；视其时，日“当今”令谒者驾，曰“无”令涓人取冠“上”问齿，圉人曰 “齿十二与牙三十”人有任臣不亡者，臣亡，庄白决之，任者无罪。宋有澄者，亡缁衣。求之涂，见妇人衣缁衣，援而弗舍，取其衣，曰：“今者我亡缁衣。”妇人曰：“公虽亡缁衣，此实吾所自为也。”澄曰：“不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也；今之衣，禅缁也。以禅缁当纺缁，岂不得哉？”宋王谓其相唐鞅曰：“寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？”唐鞅对曰： “王之所罪，尽不善者也。罪不善，善者故为不畏。王群臣之畏也，不若无辨其善与不善而时罪之，若此则群臣畏矣。”居无几何，宋君杀唐鞅。唐鞅之对也，不若无对。惠为魏惠王为法。为法已成，以示诸民人，民人皆善之。献之惠王，惠王善之，以示翟翦，翟翦曰：“善也。”惠王曰：“可行邪？”翟翦曰：“不可。”惠王曰：“善而不可行，何故？”翟翦对曰：“今举大木者，前乎舆謣，后亦应之，此其于举大木者善矣。岂无郑、卫之音哉？然不若此其宜也。夫国亦木之大者也。”

【不屈】

六曰：察士以为得则未也，虽然，其应也，辞难穷矣。辞虽穷，其为祸福犹未可知。察而以达理明义，则察为福矣；察而以饰非惑愚，则察为祸矣。古者之贵善御也，以逐暴禁邪也。魏惠王谓惠曰：“上世之有国，必贤者也。今寡人实不若先生，愿得传国。”惠辞。王又固请曰：“寡人莫有之国于此者也，而传之贤者，民之贪争之心止矣。先生之以此听寡人也。”惠曰：“若王之言，则施不可而听矣。王固万乘之主也，以国与人犹尚可。今施，布衣也，可以有万乘之国而辞之，此其止贪争之心愈甚也。”惠王谓惠曰：古之有国者，必贤者也。夫受而贤者，舜也，是惠之为舜也；夫辞而贤者，许由也，是惠为许由也；传而贤者，尧也，是惠王为尧也。尧、舜、许由之作，非独传舜而由辞也，他行称此。今无其他，而为尧、舜、许由，故惠王布冠而拘于鄄，齐威王几弗受；惠易衣变冠，乘舆而走，几不乎魏境。凡自行不可以幸为，必诚。匡章谓惠于魏王之前曰：“蝗螟，农夫得而杀之，奚故？为其害稼也。今公行，多者数百乘，步者数百人；少者数十乘，步者数十人。此无耕而者，其害稼亦甚矣。”惠王曰：“惠施也难以辞与公相应。虽然，请言其志。”惠曰：“今之城者，或者大筑乎城上，或负畚而赴乎城下，或表掇以善睎望。若施者，其表掇者也。使工女化而为丝，不能治丝；使大匠化而为木，不能治木；使圣人化而为农夫，不能治农夫。施而治农夫者也，公何事比施于螣螟乎？”惠之治魏为本，其治不治。当惠王之时，五十战而二十败，所杀者不可胜数，大将、有禽者也。大术之愚，为天下笑，得举其讳。乃请令周太史更著其名。围邯郸三年而弗能取，士民罢潞，国家空虚，天下之兵四至，众庶诽谤，诸侯不誉。谢于翟翦，而更听其谋，社稷乃存。名宝散，土地四削，魏国从此衰矣。仲父，大名也；让国，大实也。说以不听不信。听而若此，不可谓工矣。不工而治，贼天下莫大焉。幸而独听于魏也。以贼天下为实，以治之为名，匡章之非，不亦可乎！白圭新与惠相见也，惠说之以，白圭无以应。惠，白圭告人曰：“人有新取妇者，妇至，宜安矜烟视媚行。竖蕉火而钜，新妇曰：‘蕉火大钜’。于门，门中有敛陷，新妇曰：‘之！将伤人之足。’此非不便之家氏也，然而有大甚者。今惠之遇我尚新，其说我有大甚者。”惠闻之，曰：“不然。《诗》曰：‘恺悌君，民之父母。’恺者大也，悌者长也。君之德，长且大者，则为民父母。父母之教也，岂待久哉？何事比我于新妇乎？《诗》岂曰‘恺悌新妇’哉？”诽污因污，诽辟因辟，是诽者与所非同也。白圭曰：惠之遇我尚新，其说我有大甚者。惠闻而诽之，因自以为为之父母，其非有甚于白圭亦有大甚者。

【应言】

七曰：白圭谓魏王曰：“市丘之鼎以烹，多洎之则淡而不可，少洎之则焦而不熟，然而视之蝺焉，无所可用。惠之言，有似于此。”惠闻之，曰：“不然。使三军饥而居鼎旁，适为之甑。则莫宜之此鼎矣。”白圭闻之，曰： “无所可用者，意者徒加其甑邪？”白圭之论自悖，其少魏王大甚。以惠之言蝺焉，无所可用，是魏王以言无所可用者为仲父也，是以言无所用者为也